Справа № 308/12811/19

П О С Т А Н О В А
Іменем України

21 липня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,
суддів: Шевчук В.В., Мацунич М.В., 
з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради 

В С Т А Н О В И Л А

У квітні 2026 року представник Комунального некомерційного підприємства "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради – адвокат Рутковський С.В. звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні описки – арифметичної помилки, а саме середньомісячна заробітна плата за останні повні два місяці перед звільненням позивача, становить не 50 153,39 грн. а становить 21 308,10 грн. а середньомісячна заробітна плата складає не 1567,36 грн. а становить 495, 54 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача не 778 977,92 грн., а 246 283,38 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 який просить відмовити у задоволенні заяви перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.
Від представника Комунального некомерційного підприємства "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради – Рутковського С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи призначеної на 9:00 к.ч. на 21.07.2026 р. на інший день у зв`язку з відпусткою, судова колегія до уваги не приймає, так як відповідно до ч 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала, і його неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради про скасування наказу Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру за № 314/К від 10 жовтня 2019 року про звільнення та поновлення на попередній роботі – на посаді заступника головного лікаря з медичної частини Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру з 10.10.2019 року ( у редакції позовних вимог від 08.11.2019 року).
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 грудня 2020 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2020 року скасовано. Позов задоволено частково.
Визнано незаконним і скасувано наказ Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансера за № 314/К від 10.10.2019 року «Про звільнення».
Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника головного лікаря з медичної частини (медичного директора) Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради з 11 жовтня 2019 року.
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 жовтня 2019 року по 06 жовтня 2021 року у розмірі 778 977,92 грн.
Суд апеляційної інстанції у зв`язку з неуважністю допустив описки – арифметичні помилки, оскільки згідно довідки про середній заробіток позивача від 11.10.2021 р. №66 встановлено середньомісячний та середньоденний дохід, а саме: середньомісячна заробітна плата за останні повні два місяці перед звільненням позивача, становить не 50 153,39 грн. а становить 21 308,10 грн. а середньомісячна заробітна плата складає не 1567,36 грн. а становить 495, 54 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача не 778 977,92 грн., а 246 283,38 грн.
Статтею 269 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.
Так. При визначенні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який підлягав стягненню із відповідача на користь позивача був предметом розгляду суду касаційної інстанції і Верховний Суд підтримав правильність розрахунку здійсненим апеляційним судом.

Фактично заявник під виглядом виправлення описки намагається здійснити повторний перегляд судового рішення, яке набрало законної сили та було залишено без змін Верховним Судом.

Виправлення описки не може використовуватися як процесуальний механізм для зміни змісту судового рішення, переоцінки доказів, встановлення нових обставин справи або заміни доказів, які були покладені в основу судового рішення.

За таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки поданої представником Комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, судова колегія 

У Х В А Л И Л А:

У заяві адвоката Рутковського Сергія Васильовича в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Закарпатський протипухлинний центр" Закарпатської обласної ради відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 31 липня 2026 року.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ