Справа № 359/8714/26
Провадження № 3/359/3005/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
7 вересня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
щодо  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
15.07.2026 року о 11 год. 45 хв. у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , відволіклася від керування транспортним засобом, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. До суду надійшли письмові пояснення її захисника, у яких зазначено, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається та просить визнати її винною за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. У поясненнях також зазначено, що вона рухалась зі швидкістю 30–35 км/год та після того, як помітила зупинку автомобіля попереду, застосувала гальмування, однак відстані для повного уникнення зіткнення виявилось недостатньо. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №719822 від 15.07.2026 року, який складений уповноваженою на те особою; схемою місця ДТП та даними про пошкодження транспортних засобів; фототаблицею; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП – ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями захисника. Зазначені докази узгоджуються між собою, а локалізація пошкоджень транспортних засобів – передньої лівої частини автомобіля «Ford Fiesta» та задньої правої частини автомобіля «Honda Accord» – відповідає обставинам зіткнення, викладеним у протоколі.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху вимог п.п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, матеріалами справи не встановлено.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також того, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винною  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку: UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________
Суддя     С.М. Вознюк