ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Єдиний унікальний номер справи: 766/5073/26   Головуючий у 1-й інстанції: Бугрименко В.В.
Номер провадження: 33/819/129/26 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
про здійснення дистанційного судового провадження

17 серпя 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А. розглянувши питання щодо участі захисника  ОСОБА_1 адвоката Коваля Олега Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника  ОСОБА_1 адвоката Коваля Олега Володимировича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:
Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Не погоджуючись з вказаною постановою захисник  ОСОБА_1 адвокат Коваль О.В. на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області подав апеляційну скаргу.
Розгляд справи призначений на 17 серпня 2026 року.
Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України.
Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.
Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.
За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:
Клопотання захисника  ОСОБА_1 адвоката Коваля Олега Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судове засідання, призначене на 17 серпня 2026 року о 11:00 год., та в усіх можливих наступних судових засіданнях в справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Коваля Олега Володимировича (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько