Справа 688/433/26 
№ 2/688/761/26 

РІШЕННЯ 
Іменем України
(заочне)
10 вересня 2026 року         м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

 
1. Короткий зміст позовних вимог
09.02.2026 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0348/82/0326780 від 04.10.2018 в сумі 40206,94 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 04.10.2018 між ТОВ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умов кредитного договору. 17.11.2022 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-53, відповідно до якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0348/82/0326780 від 04.10.2018. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 40206,94 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 38958,15 грн, заборгованість за процентами – 1248,79 грн. 
2. Рух справи
Ухвалою суду від 9 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.
3. Аргументи учасників справи
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
04.10.2018 ОСОБА_1 підписав заяву про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0348/82/0326780, відповідно до якої заявник має право отримати, а Банк зобов`язаний надати за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку НОМЕР_1 надати клієнту в межах поточного ліміту кошти, а клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на картковий рахунок одночасно із ініціюванням клієнтом платіжних (видаткових) операцій за картковим рахунком або шляхом договірного списання Банком коштів кредиту з карткового рахунку у випадках, визначених Договором. Метою кредиту є придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 1.1)
Розмір поточного ліміту на дату підписання заяви - 15000 грн (п.1.3).
Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з 04.10.2018 та закінчується 04.10.2022 (пункт 1.4).
Проценти за користування кредитом, в т. ч. за користування недозволеним овердрафтом – процентна ставка фіксована 45% річних (пункт 1.5). 
Згідно п.3.1 заяви без укладання додаткових заяв (договорів)до заяви, банк має право продовжити строк кредиту на той самий строк за умови, що на останній робочий день строку кредиту банк не отримав листа клієнти про відмову від продовження строку кредиту. Використання клієнтом за рахунок кредиту будь-якої суми коштів після продовження строку кредиту розглядається сторонами як згода клієнта на подовження строку кредиту. В разі настання обставин, передбачених пунктом 2.3 або пунктом 2.5 заяви, строк заяви може бути подовженим банком без перевипуску ПК до КР клієнта та без права отримання кредиту виключно з метою виконання клієнтом обов`язку погашення кредиту. 
Згідно з розпискою про отримання картки від 04.10.2018 ОСОБА_1 отримав платіжну карку НОМЕР_2 .
З виписки по рахунку вбачається, що АТ «Рйффайзен Банк» 04.10.2018 відкрило на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_3 , на який банком були перераховані кредитні кошти.
За розрахунком АТ «Рйффайзен Банк» станом на 21.11.2022 заборгованість відповідача становить 40206,94 грн., яка складається з: 
- 31361,00 грн - заборгованість дозволеним овердрафтом, 
-7595,15 грн – заборгованість недозволеним овердрафтом,
- 1248,79 грн - заборгованість по процентам.
Відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/2-53 від 17.11.2022, додаткової угоди № 2 до договору відступлення права вимоги № 114/2-53 від 17.11.22 від 11 вересня 2025, укладених між АТ «Рйффайзен Банк»» і ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/0348/82/0326780, боржником за яким є ОСОБА_1 , на суму 40206,94 грн, яка складається з 38958,15 грн – тіло кредиту, 1248,79 грн - відсотки
5. Норми права, які застосував суд
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
6. Висновки суду
З огляду на те, що відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув вчасно наданий йому кредит та проценти, суд дійшов висновку, що з нього на користь позивача як правонаступника кредитодавця підлягає стягненню кредитна заборгованість в сумі 40206,94 грн, яка складається з 38958,15 грн – тіло кредиту, 1248,79 грн – відсоткиза період з 04.10.2018 по 21.11.2022. 
7. Розподіл судових витрат
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За платіжною інструкцією № 4116 від 20.01.2026 позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн.
В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662,40 грн. 
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20).
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04). 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
За договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, правову допомогу позивачу у справі надавало адвокатське об’єднання «Апологет». 
Згідно з актом № 39 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 19.01.2026 сума наданих послуг складає 8000 (вісім тисяч) грн.
Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту № 39 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року від 19.01.2026 на виконання договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 АО «Апологет» у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0348/82/0326780 надало послуги: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 год 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год, погодження правової позиції – 0 год 30 хв, складення позовної заяви з урахування правової позиції клієнта 3 год 30 хв, подання заяви до суду від імені клієнта -1 шт, усього 6 год 30 хв. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. 
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", «Баришевський проти України», «Двойних проти України», «Меріт проти України»). 
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд вважає, що зазначений представником позивача – адвокатом Усенко М. І. розмір витрат на правову допомогу 8000 грн не є обґрунтованим, розумним, необхідним та співмірним із складністю справи з огляду на те, що така справа є типовою для адвокатського об`єднання, а усна консультація, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції охоплюється послугою складення позовної заяви. 
У зв`язку з цим суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на правову допомогу до 6000 грн та стягнути їх з відповідача. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд 
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за договором № 010/0348/82/0326780 від 04.10.2018 в сумі 40206(сорок тисяч двісті шість) грн 94 коп, в тому числі: 38958,15 грн – тіло кредиту, 1248,79 грн – відсотки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх код ЄДРПОУ 35234236) судовий збір в сумі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. 
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 вересня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук