Єдиний унікальний номер № 362/6000/26 

Провадження № 1-кп/362/579/26 

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026        місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні (№ЄРДР № 120261114600000158 від 12.06.2026) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,  ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плесецьке Васильківського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, 

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

11 червня 2026 року приблизно о 23:30 (більш точний час не встановлено) ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 перебував в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті раптово виниклих особистих непрязних відносин відбувся словесний конфлікт.
В ході вищевказаного конфлікту у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, з метою заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв у праву руку кухонний ніж та, утримуючи його за рукоятку, умисно наніс ОСОБА_3 чотири удари вістрям та лезом в ліву частину шиї та голови, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. 
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаних ран м`яких тканин шиї та голови. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Позиція учасників судового провадження 

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та застосувати відносно нього м`яку міру покарання.

Потерпілий в ході досудового розслідування подав особисту заяву про те , що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, з приводу призначення покарання покладається на розсуд суду. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. 

Висновки суду щодо пред`явленого обвинувачення

Суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є щире каяття. 
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, – відсутні
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Інші питаня, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/3785/26 від 19.06.2026, який підлягає скасуванню.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, 

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. 
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області № 381/3785/26 від 19.06.2026.
Речові докази у провадженні: дерев`яну палицю зі слідами РБК, запаковану до паперового пакету; 1 змив РБК зі стіни з правого боку, заходячи до будинку, запакований до паперового конверту; 2 змиви РБК з підлоги в коридорі будинку, запаковані до 2 (двох) різних паперових конвертів; ніж, довжиною близько 16-18 сантиметрів, на якому присутні сліди речовини бурого кольору РБК, запакований до паперового конверту; виріз із ковдри із слідами РБК, запаковано до паперового конверту; 1 змив РБК з підлоги у кімнаті №1, запакований до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя           ОСОБА_5