КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2026 року м. Київ справа №320/29917/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ», в якій просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» ОСОБА_1 до погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» або настання інших обставин, зазначених в п. 87.14 ст. 87 Податкового кодексу України.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку. Керівник підприємства є Янковський Павло Вадимович. Вказав, що станом на 23.07.2026 загальна сума податкового боргу по ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» складає 1 920 000,00 грн.
Позивач зазначає, що ним було вжито передбачених Податковим кодексом України заходів щодо погашення зазначеного податкового боргу, однак такі заходи не призвели до його погашення. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду в порядку статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України з вимогою про встановлення керівнику боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного погашення податкового боргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.
Відповідач та третя особа відзиву на позовну заяву контролюючого органу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.
Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Відповідач та третя особа про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України та клопотання представника позивача, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і доказами.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області як платник податків за основним місцем обліку.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником вказаного товариства є Янковський Павло Вадимович.
З матеріалів справи вбачається, що за ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» в інтегрованих картках платника податків та розрахунку податкового боргу обліковується податковий борг на загальну суму 1 920 000,00 грн за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції (код класифікації доходів бюджету 21081103, код території иА14120090000098500, Краматорська територіальна громада).
З урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.
Податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, за підсумками якої складено Акт від 04.07.2025 № 4008/05-99-07-01/33340559 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» з питання неподання звітів про підзвітні рахунки за 2014-2023 роки.
Акт від 04.07.2025 № № 4008/05-99-07-01/33340559 07.07.2025 направлено платнику засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Лист з вказаним Актом не вручено та повернуто поштою 26.07.2025 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
На підставі акту податковим органом складено податкове повідомлення рішення форми «ПС» вiд 05.08.2025 № 4768/05-99-07 01/33340559 на загальну суму 1 920 000,00 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №200/2417/26 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: Донецька область, Краматорський район, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 10; код ЄДРПОУ 33340559) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 1 920 000,00 грн, а саме:
- адміністративні штрафи та інші санкції (код класифікації доходів бюджету 21081103, код за КАТОТТГ – UA14120090000098500, Краматорська територіальна громада), у сумі 1 920 000,00 гривень.
На виконання вищевказаного рішення до установ банків направлено платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів з рахунків банків, що обслуговують рахунки платників.
Однак, платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів повернуто банківським установам без виконання.
Зважаючи на те, що ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» не погасило податкову заборгованість, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються нормами Податкового кодексу України.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Приписами пункту 59.1. статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
Згідно пункту 87.13 статті 87 ПК України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Пунктом 87.14 статті 87 ПК України передбачено, що закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Наведені вище норми Податкового кодексу України та положення частини першої статті 289-2 КАС України дають підстави стверджувати, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.
Крім того, відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.
Отже, з урахуванням наведеного у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.
З матеріалів справи судом вбачається, що за ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» обліковується податковий борг на загальну суму 1 920 000,00 грн. 
У зв`язку з несплатою до бюджету сум податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 21.10.2025 №0000769-1302-0599, яка направлялась контролюючим органом на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та була повернута за закінчення терміну зберігання. 
Доказів адміністративного чи судового оскарження вказаної вище вимоги матеріали справи не містять. Вказані обставини відповідачами не спростовані.
Більш того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №200/2417/26 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 1 920 000,00 грн.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.05.2026 у справі №200/2417/26 ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» не оскаржувалося та набрало законної сили.
Разом з тим, податковий борг відповідачем не погашений.
Враховуючи встановлений факт наявності у ТОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, і непогашення суми такого податкового боргу протягом 240 днів з дня вручення товариству податкової вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування судом тимчасового обмеження у праві виїзду керівника вказаної юридичної особи ОСОБА_1 за межі території України до погашення суми податкового боргу.
При цьому, обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.
Оскільки, обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.
Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Викладене вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10 лютого 2026 року по справі № 560/14595/25.
На підставі пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Інших витрат до розподілу судом не заявлено.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
в и р і ш и в:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКА УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33340559) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за межі України до повного погашення податкового боргу у сумі 1 920 000 (один мільйон дев`ятсот двадцять тисяч гривень) 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.