Справа № 167/614/26
Номер провадження 3/167/241/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ), 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 43211
6 травня 2026 року о 21:00 поблизу магазину «Крамниця» на вул. Ковельській, 49
в с. Копачівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих. 
Положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 для розгляду справи викликався на 21 травня, 4, 25 червня, 30 липня 2026 року та 5 серпня 2026 року, за адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`являвся. Поштові відправлення (повістки про виклик ОСОБА_1 до суду) повернулися з відміткою «адресат відсутній».
Судом вживалися додаткові заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляд справи, шляхом вручення повістки через орган, який направив до суду адміністративні матеріали, – Відділ поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області та Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, однак відомостей про вручення повістки  ОСОБА_1 до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, яке ставиться у провину  ОСОБА_1 , зазначено 6 травня 2026 року. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення. 
За приписом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Отже, враховуючи те, що на даний час з дня, зазначеного днем вчинення правопорушення, минув строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, тому є підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя:          В.Б. Требик