465/3876/26
3/465/2108/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.07.2026          м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
20.04.2026 о 12:45, м.Львів, вул. Сельских 7А, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБ ДР УПП у Львівській області ДПП, лейтенанта поліції Юрія Гребенюка, припис від 20.04.2026 номер 438, щодо припинення використання облаштованого заїзду/виїзду до будівельного майданчика в межах червоних ліній міста по вул. Сельских, 7А, м. Львів, до моменту погодження тимчасової схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ПКМУ 198 від 30.03.1994 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
Крім того, 20.04.2026 о 12:45, м.Львів, вул. Сельских 7А, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБ ДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Романа Семеніва, припис від 20.04.2026 номер 437, щодо припинення використання заїзду виїзду до будівельного майданчика по вул. Сельських, 7а у м. Львові до моменту належного огородження та встановлення тимчасових дорожніх знаків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 8749:2017 та п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У своєму рішенні від 07 липня 1989 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).
З огляду на наведене, вважаю за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Виходячи з наведеного, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст.188-28 КУпАП (справа № 465/3876/26, провадження № 3/465/2108/26), (справа № 465/3877/26, провадження № 3/465/2109/26), необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 465/3876/26, провадження № 3/465/2108/26.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, не створювати небезпечні умови для дорожнього руху.
Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, передбачено дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Статтею 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645558 від 20.04.2026;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2026;
- вимогою (приписом), старшого інспектора ВБДР УПП у Львівські області ДПП, Гребенюка Ю. № 439 від 20.04.2026; 
- вимогою (приписом), старшого інспектора ВБДР УПП у Львівські області ДПП, Гребенюка Ю. № 438 від 20.04.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645552 від 20.04.2026;
- вимогою (приписом), старшого інспектора ВБДР УПП у Львівські області ДПП, Гребенюка Ю. № 440 від 20.04.2026;
- вимогою (приписом), старшого інспектора ВБДР УПП у Львівські області ДПП, Гребенюка Ю. № 437 від 20.04.2026;
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 20.04.2026.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху - доведена повністю. 
Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 188-28 КУпАП (справа № 465/3876/26, провадження № 3/465/2108/26), (справа № 465/3877/26, провадження № 3/465/2109/26) – об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи - № 465/3876/26, номер провадження - № 3/465/2108/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок - в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 гривень 60 копійок судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний