Справа № 712/8222/26
Провадження № 2/712/4574/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого судді – Пересунька Я.В., 
при секретарі – Руденко А.В.,
за участі представника позивача – адвоката Крушельницької М.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільному майні, -
в с т а н о в и в:
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
1.1. У червні 2026 року адвокат Крушельницька М.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним позовом, просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частки легкового автомобіля марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частки цього ж легкового автомобіля; визнати за ОСОБА_1 право одноособової власності на зазначений легковий автомобіль.
1.2. Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть 1570).
1.3. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2024 року у справі № 711/5844/21 встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 06 травня 2021 року; визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 легковий автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
1.4. Позивачка зазначає, що відповідачі не здійснюють жодних дій, пов`язаних із утриманням належного їм на праві приватної власності майна та не користуються ним, а тягар утримання автомобіля покладено лише на позивачку, яка ним і користується, виконує поточний ремонт, винаймає гараж для його зберігання.
1.5. Відповідно до висновку проведеної на замовлення позивачки експертизи, вартість транспортного засобу марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , складає 90 044 грн.
1.6. За таких обставин позивачка внесла на депозитний рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси 45 022 грн за частку відповідачів у праві власності на автомобіль, що відповідає ст. 365 ЦК України.
1.7. Враховуючи більшу необхідність позивача у користуванні автомобілем, факт не користування відповідачами спірним майном, розмір частки відповідачів у спірному майні, що не може бути виділена в натурі, позивачка вважає за можливе припинити право власності відповідачів на їх частку у праві власності на транспортний засіб марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , з одночасною виплатою відповідачам грошової компенсації.
1.8. Відзиву на позов відповідачами не надано.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
2.2. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечувала.
2.3. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України. 
Суд також зауважує, що відповідачці ОСОБА_2 відомо про розгляд судом даної цивільної справи, оскільки вона 26 червня 2026 року ознайомилась з матеріалами справи та зробила відповідні копії, що підтверджується заявою та розпискою.
2.4. Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
2.5. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 09 вересня 2026 року вирішено розглядати справу з ухваленням заочного рішення.
3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини
3.1. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
3.2. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
3.3. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
3.4. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
3.5. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).
3.6. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
3.7. Згідно із ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.
3.8. Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
3.9. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
3.10. За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
3.11. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
3.12. Згідно із ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
3.13. Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
3.14. Згідно із ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
3.15. Частиною 1 статті 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам`яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника; визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.
3.16. Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
3.17. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
4. Фактичні обставини, встановлені судом
4.1. Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть 1570).
4.2. Після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу було заведено спадкову справу №50/2021. Відповідно до матеріалів спадкової справи із заявами про прийняття спадщини звернулися діти спадкодавця – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які є відповідачами у цій справі.
4.3. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2024 року у справі № 711/5844/21 встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 06 травня 2021 року; визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - легковий автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; здійснено поділ та визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
4.4. Відповідно до висновку експерта № 34 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової вартості транспортного засобу, вартість транспортного засобу марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , складає 90 044 грн.
4.5. Відповідно до положень ст. 365 ЦК України позивачем ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Соснівського районного суду м. Черкаси 45 022 грн. 
5. Оцінка Суду
5.1. Судом встановлено, що на даний момент ОСОБА_1 є власником 1/2 частки автомобіля DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , а кожен з відповідачів – власниками по 1/4 частини цього автомобіля.
5.2. Судом також встановлено, що відповідачі не здійснюють жодних дій, пов`язаних із утриманням належного їм на праві приватної власності майна, та не користуються ним. 
5.3. Натомість позивач одноособово користується автомобілем, виконує поточний ремонт, винаймає гараж для зберігання цього транспортного засобу.
5.4. Для припинення права відповідачів на частку у спільному майні на підставі позову іншого співвласника – позивачки ОСОБА_1 , суду необхідно встановити наявність хоча б однієї з обставин, передбачених п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України, тобто чи є відповідні частки відповідачів незначними і не можуть бути виділені в натурі, або річ є неподільною, або спільне володіння і користування майном є неможливим, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідних співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (п. 4 ч. 1 цієї статті), та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
5.5. Суд зазначає, що транспортний засіб є рухомим майном та одночасно неподільною річчю, якою користується виключно позивачка.
5.6. Із матеріалів справи вбачається, що спільне користування автомобілем співвласниками є неможливим.
5.7. Зазначене свідчить про існування підстав для припинення права на частку відповідачів у спільному майні, передбачених п. 2 та п. 3 ч. 1ст. 365 ЦК України.
5.8. Позивачем долучено до матеріалів справи висновок експерта № 34 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню середньої ринкової вартості транспортного засобу, складеного 21 квітня 2026 року, відповідно до якого середня ринкова вартість (ціна) вищевказаного легкового автомобіля станом на дату проведення дослідження складає 90 044 грн. 
5.9. Доказів на підтвердження іншої вартості спірного майна матеріали справи не містять, а відповідачами не спростовано та не надано доказів на підтвердження іншої вартості спірного транспортного засобу.
5.10. Згідно із квитанцією до платіжної інструкції (унікальний ідентифікатор СЕП (UETR) f7abaa3b-626b-4040-9e12-359b82b46fae, код документа 8415-8498-6405-7891) від 21 травня 2026 року, виданої АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області внесено грошові кошти в розмірі 45 022 грн за вартість 1/2 частини автомобіля.
5.11. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх частки у праві власності на автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , із стягненням з депозитного рахунку ТУ ДСА в Черкаській області на їх користь грошової компенсації вартості їх частки у розмірі по 22 511 грн кожному, а право власності на вказаний автомобіль визнати за позивачкою.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.2. Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог, а саме по 665 грн 60 коп з кожного.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 259, 264-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частину легкового автомобіля марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4 частину легкового автомобіля марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки DAEWOO FSO LANOS TF69Y, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 
Стягнути з депозитного рахунку ТУ ДСА у Черкаській області (код отримувача (код ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA888201720355269002000003652) на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля у розмірі 22 511 грн.
Стягнути з депозитного рахунку ТУ ДСА у Черкаській області (код отримувача (код ЄДРПОУ): 26261092, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA888201720355269002000003652) на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частини автомобіля у розмірі 22 511 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м. Черкас за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП; НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повний текст заочного рішення суду складено 15 вересня 2026 року.
Суддя:    Я.В. Пересунько