Справа № 308/10283/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2026 року         місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хребтань Наталія Методіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи
ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Фартушок Тарас Ігорович, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою у якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) правовстановлюючого документа, а саме: Договору купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною та зареєстрованого в реєстрі за №744, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у якому покупця зазначено як « ОСОБА_1 ».
В обґрунтування заяви покликається на те, що згідно з паспортом громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 22.06.2005 року, та карткою фізичної особи-платника податків від 15.09.2006, заявниця зазначена як ОСОБА_1 . Відповідно до паспорта заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Чхороцькуському районі Грузії, що також підтверджується свідоцтвом про народження, виданим органами Грузинської РСР.
Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 01.02.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною, зареєстрованим в реєстрі за №744, покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначена громадянка Грузії « ОСОБА_1 ».
Таким чином, між відомостями про особу заявниці зазначеними у паспорті та відомостями наявними у договорі купівлі-продажу, існує розбіжність, яка полягає виключно у написанні по-батькові заявниці, а саме: у паспорті та РНОКПП « ОСОБА_2 », тоді як у договорі « ОСОБА_3 ». 
Вказана розбіжність носить очевидний технічний характер та перешкоджає заявниці в реалізації нею правомочностей власника щодо належного їй нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .
Встановлення зазначеного факту є необхідним для належного підтвердження належності заявниці правовстановлюючого документа, усунення розбіжностей між відомостями, зазначеними у договорі купівлі-продажу, та її офіційними документами, а також для безперешкодної реалізації права власності на належне їй нерухоме майно. 

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.07.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду засідання, копію ухвали надіслано учасникам.
Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, при цьому 05.08.2026 від представника заявника - адвоката Фартушка Т.І. поступила заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у відсутності заявника та його представника. 
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника та його представника, що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки в зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», заяв про відкладення розгляду справи та пояснень щодо заяви не подавала.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 22.06.2005 року, та карткою фізичної особи-платника податків від 15.09.2006, заявниця зазначена як  ОСОБА_1 . Відповідно до паспорта заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Чхороцькуському районі Грузії.
Згідно Договору купівлі-продажу від 01.02.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною, зареєстрованим в реєстрі за №744, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та громадянка Грузії  ОСОБА_1 , що тимчасово проживає в АДРЕСА_3 уклали договір, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді від 03.06.2026 за №53/01-09 приватний нотаріус Хребтань Н.М. на лист ОСОБА_1 щодо наявності помилки у ідентифікаційних даних покупця при посвідченні нею Договору купівлі-продажу за реєстровим №744 повідомила, що в архіві нотаріуса відсутні документи, за якими встановлювалося особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, оскільки відповідно до законодавства, яке діяло на момент посвідчення договору, такі документи не долучалися до справи. Також вказано, що у Реєстрі для реєстрації нотаріальний дій за 03.01.2002-06.03.2002 року на с.88 мнаявний запис про покупця – а саме: « ОСОБА_1 », що було підтверджено паспортом НОМЕР_3 виданим 14.06.1979 року Огамчирським РВВС Абхазької РСР, а також Тимчасовою довідкою №27, виданою 15.01.2002 року Відділенням у справах національної імміграції Закарпатської обласної державної адміністрації. У зв`язку з вищевикладеним підстави для внесення виправлень до договору купівлі-продажу відсутні.
Згідно з довідкою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за №ЗГ/Вих-298-26 від 19.06.2026 року за адресою споживання: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня будь-яка заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів
Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо).
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: Договору купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною та зареєстрованого в реєстрі за №744.
При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданим Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 22.06.2005 року, та карткою фізичної особи-платника податків від 15.09.2006, заявниця зазначена як  ОСОБА_1 . Відповідно до паспорта заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Чхороцькуському районі Грузії.
Крім того, згідно з довідкою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за №ЗГ/Вих-298-26 від 19.06.2026 року за адресою споживання: АДРЕСА_1 особовий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня будь-яка заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
При цьому, в Договорі купівлі-продажу від 01.02.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною, зареєстрованим в реєстрі за №744, покупцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 зазначена громадянка Грузії  ОСОБА_1 .
Відтак, судом встановлено, що у паспорті громадянина України та Договорі купівлі-продажу від 01.02.2002 року, посвідченим приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною, зареєстрованим в реєстрі за №744, наявні розбіжності в написанні по батькові заявника, які на переконання суду виникли через невірний переклад по батькові останньої.
Таким чином, аналіз наведених доказів по справі у своїй сукупності та взаємозв`язку дають підстави вважати, що Договір купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною та зареєстрованого в реєстрі за №744, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у якому покупця зазначено як « ОСОБА_1 » належать саме заявнику  ОСОБА_1 , оскільки її паспортні анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних документах, за виключенням розбіжностей в написанні по батькові.
Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права власності на належне їй нерухоме майно. 
Захистити свої права в інший спосіб, ніж через встановлення даного факту судовим рішенням, заявник не може.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, породжує для заявника певні правові наслідки, зокрема, реалізацію права власності на належне їй нерухоме майно, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 4, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд – 

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хребтань Наталія Методіївна, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документа, а саме: Договору купівлі-продажу квартири від 01 лютого 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною та зареєстрованого в реєстрі за №744, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у якому покупця зазначено як « ОСОБА_1 ».
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:   АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Хребтань Наталія Методіївна, місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, вул. Ш.Петефі, буд. 25/8, РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне рішення суду складено – 20.08.2026 року. 

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило