ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2026 р. справа № 300/3671/26
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Нижньовербізької сільської ради до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Нижньовербізька сільська рада звернулася в суд із позовною заявою до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування вимоги №6/04.2-03-В від 03.03.2026 про необхідність усунення порушень вимог законодавства.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем, на підставі акту від 27.03.2026 №7, прийнято вимогу №6/04.2-03-В від 03.03.2026 про необхідність усунення порушень вимог законодавства. Відповідно до зазначеної вимоги, на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339, з метою усунення встановлених порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час заходу державного контролю, позивачу встановлено приписи та визначено терміни їх виконання. Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», крім виключного переліку заходів державного нагляду (контролю), що визначені у цій же постанові. Таким чином, перевірка Нижньовербізької сільської ради, яка проведена Державною екологічною інспекцією Карпатського округу, не підпадає під жодну з підстав з виключного переліку представленого у Постанові КМУ №303. Посадові особи відповідача під час проведення державного контролю, діяли не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Копія отриманого акта не відповідає уніфікованій формі, затвердженій наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля від 26.11.2019 №450. В акті перевірки не міститься відповідного запису внесеного посадовою особою органу державного контролю (нагляду) про відмову від підпису акту сільським головою. Отже, перевірка проводилася в односторонньому порядку. В тексті копії акта містяться різні неточності, що впливають на зміст акта та вносять суперечку, щодо якого суб`єкта господарювання здійснюється захід контролю. У свою чергу приписи викладені у вимозі є незаконними і такими, що не стосуються виконання делегованих повноважень сільської ради у сфері охорони навколишнього середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів, а отже, відповідно до норм статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» не могли бути предметом державного нагляду (контролю). Як наслідок, дії Державної екологічної інспекції Карпатського округу по проведенню планової перевірки, результати якої оформлені актом перевірки від 27.03.2026 №7, здійснені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому вимога №6/04.2-03-В від 03.03.2026 про необхідність усунення порушень вимог законодавства, яка була винесена на підставі такого акта, підлягає скасуванню.
Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву відповідно до якого проти позову заперечив. У відзиві зазначив, що положення Постанови КМУ №303 про припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю), у сфері господарської діяльності, не стосується заходів контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища, обстеження та фіксації місць заподіяння шкоди, а також контролю за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища. Державна регуляторна служба України та Міністерство економіки України надали роз`яснення, згідно з якими припинення Постановою КМУ №303 проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) стосується виключно суб`єктів господарювання, які регулюються Законом «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Державна екологічна інспекція Карпатського округу, для виконання покладених на неї завдань, зокрема має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, надавати обов`язкові для виконання приписи про усунення порушення природоохоронного законодавства, а також одержувати інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на неї завдань. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють контроль за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, а Інспекція, в свою чергу, здійснює державний контроль за додержанням місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади вимог природоохоронного законодавства. Оскільки спірна вимога винесена відносно Нижньовербізької сільської ради, яка є органом місцевого самоврядування, через який здійснюється здатність певної територіальної громади вирішувати питання місцевого значення, а не суб`єкту господарювання, то положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» в частині визначення підстав для проведення заходу суб`єктів господарювання, складання розпорядчих документів і порядку проведення перевірки, застосуванню не підлягають. Звернув увагу, що допущені технічні описки у акті №7 від 27.03.2026 не є істотними та не впливають на порядок призначення, проведення перевірки відповідачем. Також не впливають допущені описки на суть виявлених за результатами контролю порушень вимог природоохоронного законодавства та на прийняття вимоги про усунення порушень. Відповідач як орган державної влади діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, спірна вимога прийнята правомірно, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У відповіді на відзив представник позивача вказала, що листи Державної регуляторної служби України та Міністерства економіки України не є джерелом права та мають рекомендаційний характер, тому такі роз`яснення не можуть бути покладені в основу рішення суду. Норми постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 застосовуються також до органів місцевого самоврядування, а не лише до суб`єктів господарювання. Просила суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
Наказом Державної екологічної інспекції України від 28 листопада 2025 року №182 затверджено План перевірок органів місцевого самоврядування, в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади на 2026 рік, згідно з яким Нижньовербізька територіальна громада (Нижньовербізька сільська рада - адміністративний центр), включена до переліку об`єктів державного контролю. Датою початку здійснення заходу визначено 23.03.2026, а виконавцем заходу контролю - Державну екологічну інспекцію Карпатського округу (а.с.59-60).
Згідно з наказом Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 20.03.2026 №206/04.2-03 направлено у термін з 23 березня 2026 року по 27 березня 2026 року для здійснення державного контролю за додержанням позивачем в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, визначених посадових осіб відповідача (а.с.61-63).
За результатами державного контролю Нижньовербізької сільської ради в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів відповідачем складено акт №7 від 27.03.2026 (а.с.65-101).
Позивач 14.04.2026 подав до Державної екологічної інспекції Карпатського округу зауваження від 13.04.2026 №276/02-10/003 до акту №7 від 27.03.2026. Відповідь на таке зауваження в матеріалах справи відсутня (104-110).
Державна екологічна інспекція Карпатського округу листом від 06.04.2026 №01-02/1594 направила позивачу вимогу №6/04.2-03-В від 03.03.2026 про необхідність усунення порушень вимог законодавства (а.с.113).
Згідно з вимогою №6/04.2-03-В від 03.03.2026, на підставі статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Порядку контролю здійснення органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.1999 №339, з метою усунення встановлених порушень вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час заходу державного контролю від позивача вимагалося: 
1) до 01.06.2026 розглянути на виконавчому комітеті (у разі потреби винести на розгляд сесії) Нижньовербізької сільської ради результати державного контролю в частині здійснення делегованих органами виконавчої влади повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Нижньовербізькою сільською радою та довести до відома населення шляхом опублікування у місцевих засобах масової інформації. Про прийняте рішення або вжиті заходи, за результатами перевірки селищний голова зобов`язаний у тижневий термін повідомити Державну екологічну інспекцію Карпатського округу;
2) до 01.06.2026 забезпечити встановлення та винесення на місцевість меж прибережних захисних смуг водних об?єктів, які знаходяться на території Нижньовербізької сільської ради; позначити їх на місцевості інформаційними знаками; внести до Державного земельного кадастру відомості про межі прибережних захисних смуг як відомості про обмеження у використанні земель;
3) до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом надсилати інформацію про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів;
4) 10 днів після прийняття акту направляти до Державної екологічної інспекції копії актів Нижньовербізької сільської ради, прийнятих з питань здійснення нею делегованих повноважень органів виконавчої влади у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища;
5) до 01.06.2026 забезпечити впровадження роздільного збирання твердих побутових відходів на території Нижньовербізької сільської ради;
6) до 01.06.2026 ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території села Ковалівка Нижньовербізької сільської ради (біля ТОВ «СІГС ГРУП») (географічні координати земельної ділянки 48°43'305.6"N 25°00'739.3"Е);
7) до 01.06.2026 ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території села Спас Нижньовербізької сільської ради (біля річки Пістинька) (географічні координати земельної ділянки 48°45'181.4"N 25°00'3719.9"E); 
8) до 01.06.2026 ліквідувати несанкціоноване сміттєзвалище на території села Нижній Вербіж Нижньовербізької сільської ради (біля станції ТО та діагностика автомобілів) (географічні координати земельної ділянки 48°51'876.8"N 25°00'598.1"E); 
9) до 27.09.2026 відмежувати в натурі і встановити інформаційні та охоронні знаки єдиного державного взірця на території об?єкту природно-заповідного фонду - Гідрологічний заказник місцевого значення «Ріка Пістинька з прибережною смугою» загальною площею 1120,0 га;
10) до 27.09.2026 відмежувати в натурі і встановити інформаційні та охоронні знаки єдиного державного взірця на території об?єкту природно-заповідного фонду – Геологічна пам?ятка природи «Ковалівське буровугільне родовище» загальною площею 0,5 га; 
11) постійно проводи видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах Нижньовербізької сільської ради тільки у відповідності до Постанови КМУ від 01.08.2006 №1045 «Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах» (а.с.115-119).
Позивач, вважаючи протиправною вказану вимогу відповідача, звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд застосовує нормативно-правові акти в редакції чинній на момент виникнення таких правовідносин і виходить з наступного.
Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-XII (надалі Закон № 1264-XII).
Відповідно до пунктів «а», «д», «е», «л» частини 1 статті 20-2 Закону № 1264-XII до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:
- організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля, про стратегічну екологічну оцінку, про моніторинг, звітність та верифікацію викидів парникових газів; про використання та охорону земель; про охорону і раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про охорону, захист, використання та відтворення лісів; про охорону, утримання і використання зелених насаджень; про використання, охорону і відтворення рослинного світу; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; щодо дотримання правил створення, поповнення, зберігання, використання та державного обліку зоологічних, ботанічних колекцій і торгівлі ними; під час ведення мисливського господарства та здійснення полювання; про збереження об`єктів рослинного та тваринного світу, занесених до Червоної та Зеленої книг України, формування, збереження і використання екологічної мережі; про природно-заповідний фонд; про охорону, використання і відтворення риби та інших водних живих ресурсів; у сфері хімічних джерел струму в частині забезпечення екологічної безпеки виробництва хімічних джерел струму та відновлення відпрацьованих хімічних джерел струму, ведення обліку обсягів накопичення відпрацьованих хімічних джерел струму та передачі їх на відновлення; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов; про біологічну та генетичну безпеку щодо біологічних об`єктів природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі; у сфері реєстрації викидів та перенесення забруднювачів і відходів;
- одержання безоплатно в установленому порядку необхідних для виконання покладених на нього завдань інформації, документів і матеріалів від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, фізичних осіб;
- надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням;
- здійснення інших повноважень, визначених законами України та покладених на нього Президентом України.
Пунктом 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275 (далі - Положення №275) визначено, що Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно з пунктом 7 цього Положення Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», пункту 9 Положення про Міністерство енергетики та захисту довкілля України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №32, пункту 7 Положення №275, постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2011 №995 «Про утворення територіальних органів Державної екологічної інспекції», постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №102 «Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища», постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2020 №39 «Про ліквідацію територіального та міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції», наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07.04.2020 №230 затверджено Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції (далі - Інспекції), яке зареєстровано у Міністерстві юстиції України 16.04.2020 №350/34633. Цим положенням визначені, зокрема, функції Інспекції.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Положення №230 Інспекція є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.
На підставі пункту 2 розділу 2 цього Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.
З системного аналізу наведених норм слідує, що Держекоінспекція та територіальні органи наділені відповідними повноваженнями щодо здійснення нагляду контролю за додержанням органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади вимог законодавства.
Таким чином, Держекоінспекція та територіальні органи (відповідач у справі) наділені відповідними повноваженнями на проведення перевірок органів місцевого самоврядування у сфері природоохоронного законодавства щодо виконання делегованих їм повноважень.
Пунктом 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому, воєнний стан неодноразово продовжувався та діє до цього часу.
Кабінетом Міністрів України 13.03.2022 прийнято Постанову №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану».
Відповідно до п.1 Постанови КМУ №303 (в редакції чинній на момент проведення державного контролю та прийняття оскаржуваної вимоги) припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», крім позапланових заходів державного нагляду (контролю), які проводяться: за рішенням суду; за заявою суб`єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Згідно з п.2 Постанови КМУ №303 протягом періоду воєнного стану дозволити проведення: 
1) позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців відповідним органам державного нагляду (контролю) з підстав, визначених абзацами п`ятим та восьмим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», за наявності загрози, що має негативний вплив на життя та здоров`я людини, навколишнє природне середовище, забезпечення безпеки держави, для виконання міжнародних зобов`язань України, а також з підстав, визначених абзацом дев`ятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та абзацом одинадцятим частини третьої статті 19 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за рішеннями центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Органи державного нагляду (контролю) протягом 15 днів після проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) повідомляють про їх результати центральним органам виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, які прийняли відповідне рішення;
2) планових та/або позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців відповідно до пунктів 3, 4, 4-1, 4-5, 4-6, 4-8, 4-9, 6-12 цієї постанови.
Протягом періоду воєнного стану за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов здійснюються за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (п.3 Постанови КМУ №303).
Згідно з пунктами 4-2 – 4-4 Постанови КМУ №303 дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог законодавства щодо якості лікарських засобів, Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року № 282 «Деякі питання ліцензування господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Кабінетом Міністрів України, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів (крім активних фармацевтичних інгредієнтів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 929.
Дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Дія пунктів 1 і 2 цієї постанови не поширюється на планові, позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері освіти, а також на позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр з підстави, визначеної абзацом восьмим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
З системного аналізу наведених норм слідує, що на період дії воєнного стану введено мораторій на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) юридичних та фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців, крім позапланових заходів державного нагляду (контролю), які проводяться: за рішенням суду; за заявою суб`єкта господарювання, поданою до відповідного органу державного нагляду (контролю), про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; для перевірки виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Наведені вище Указ Президента України № 64/2022 і Постанова КМУ №303 прийняті у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, а отже і підстави та оформлення проведення позапланових заходів під час воєнного стану відрізняється від підстав та оформлення для проведення такого заходу в мирний час.
Суд зазначає, що на момент проведення відповідачем державного контролю та прийняття оскаржуваної вимоги, норми Постанови КМУ №303 не містили положень які б свідчили про припинення проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) конкретно щодо суб`єктів господарювання та нерозповсюдження зазначеної постанови на органи місцевого самоврядування.
Суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 2026 року № 904, яка набрала чинність 14.07.2026, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303, серед яких, зокрема доповнено постанову пунктом 1-1 такого змісту: « 1-1. Установити, що положення цієї постанови не застосовуються щодо здійснення перевірок органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших державних органів».
Таким чином, лише з 14.07.2026 положення Постанови КМУ №303 не застосовуються щодо здійснення перевірок органів місцевого самоврядування.
Посилання відповідача на листи Міністерства економіки України №5034/23 від 28.11.2023 та Державної регуляторної служби України №4548/23 від 15.11.2023 щодо роз`яснення Постанови КМУ №303 суд вважає безпідставними, оскільки такі листи не є нормативно-правими актами, й не можуть змінювати зміст Постанови Кабінету Міністрів України.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що перевірку Нижньовербізької сільської ради проведено Державною екологічною інспекцією Карпатського округу всупереч вимогам Постанови КМУ №303, що свідчить про порушення порядку проведення планової перевірки.
У разі встановлення порушення процедури призначення та власне проведення перевірки у суду відсутня необхідність аналізу законності висновків контролюючого органу по суті виявлених перевіркою порушень, що має наслідком неправомірність остаточного акта реагування, прийнятого за наслідками цієї перевірки (як її результату).
У постанові від 28.09.2022 по справі № 160/2552/21 Верховний Суд зауважив, що ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків і, на противагу йому, принцип формального порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення.
Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 по справі № 816/228/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким неправомірність дій контролюючого органу з призначення і проведення перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.
Відповідно, прийнята за наслідками перевірки Нижньовербізької сільської ради вимога Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6/04.2-03-В від 03.03.2026 про необхідність усунення порушень вимог законодавства, за відсутності підстав для проведення такої перевірки, є протиправною та підлягає скасуванню.
Решта аргументів учасників справи на спірні правовідносини не впливають та висновків суду по суті спору не змінюють.
Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Салов проти України» (заява №65518/01; від 6 вересня 2005 року), «Руїс Торіха проти Іспанії» (від 9 грудня 1994 року №18390/91) вказав, що статтю 6 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень, детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Міра цього обов`язку може варіюватися залежно від характеру рішення. Необхідно також враховувати численність різноманітних тверджень, з якими сторона у справі може звернутися до судів, та відмінності, наявні в Договірних державах, стосовно передбачених законом положень, звичаєвих норм, правових висновків, викладення та підготовки рішень. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто, мотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Про це також йдеться у пункті 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, де обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Підсумовуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов Нижньовербізької сільської ради до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправною та скасування вимоги підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу на користь Нижньовербізької сільської ради 2662,40 грн. сплаченого судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №6/04.2-03-В від 03.03.2026 про необхідність усунення порушень вимог законодавства.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Карпатського округу (код ЄДРПОУ 42702233, вул.Академіка Сахарова, буд.23-А, м.Івано-Франківськ) на користь Нижньовербізької сільської ради (код ЄДРПОУ 04354083, вул.Довбуша, 1, с.Нижній Вербіж, Коломийський район, Івано-Франківська область) сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя  /підпис/  Могила А.Б.