Справа №613/442/26 Провадження № 2/613/653/26 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Уварової Ю.В.,
за участі секретаря – Макушинської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/442/26 провадження № 2/613/653/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому представник просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2021223 від 13.01.2025 у розмірі 20 079,96 грн., судовий збір у сумі 2662,40 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.01.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021223.
У кредитному договорі сторони погодили всі істотні умови, зокрема щодо розміру кредиту, строку кредитування, відсотків за користування кредитом.
ТОВ «Селфі кредит» свої зобов`язання за договором виконало належним чином та у повному обсязі, а саме надало позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами.
30.09.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено Договір факторингу № 01.02-39/25, відповідно до умов якого ТОВ «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021223 від 13.01.2025.
У свою чергу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав ні перед первісним кредитором, ні перед позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 31.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.
Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 13.01.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021223, який підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором Е944 /а.с. 9-12/.
Згідно з умовами кредитного договору, позичальнику надається кредит у сумі 4000,00 грн.; строком на 360 днів; стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується в межах строку кредитування; знижена процентна ставка становить 0,01 % в день та застосовується у випадку, якщо споживач, як учасник Програми лояльності Товариства, до 28.01.2025 або протягом трьох календарних днів, що слідують завказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів.
Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
Крім того, позичальник ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором В108 Паспорт споживчого кредиту, у якому викладені умови кредитування /а.с.14-15/.
Факт переказу відповідачу кредитних коштів у сумі 4000,00 грн. підтверджується повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» щодо успішного перерахування коштів на платіжну карту клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» /а.с.25/.
30.09.2025 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021223 від 13.01.2025, що підтверджується Договором факторингу № 01.02-39/25 від 30.09.2025, Актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, Витягом з реєстру боржників, реєстром боржників /а.с.26-35/.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України,  за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2021223 від 13.01.2025.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.  До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України , позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.  У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 20 079,96 грн., яка складається із:
- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 3999,96 грн.;
- заборгованості за відсотками у розмірі 8080,00 грн.;
- пені у розмірі 8000,00 грн.
Наявність заборгованості у зазначеному розмірі підтверджується розрахунком заборгованості /а.с. 21-24/.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, кредит у повному обсязі не повернув, розмір відсотків є обгрунтованим, оскільки відсотки нараховані в межах строку кредитування, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у розмірі 12 079,96 грн., яка складається з тіла кредиту та відсотків.

Щодо вимоги про стягнення пені, суд зазначає про таке.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год. 24 лютого 2022 року, який триває по даний час.
Згідно з положеннями ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладено між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 13.01.2025.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Отже, незважаючи на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд бере до уваги положення п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, та вважає , що визнання позову в цій частині суперечить закону, тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 8000,00 грн. відсутні.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи, що позов задоволено на 60,2% (12 079,96 х 100% /20 079,96), то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1602,76 грн. (60,2 % х 2662,40).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ: 

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8) заборгованість за Договором №2021223 від 13.01.2025 у розмірі 12 079 (дванадцять тисяч сімдесят дев`ять гривень 96 копійок), судовий збір у розмірі 1 602 (одна тисяча шістсот дві гривні 76 копійок), а всього – 13 682 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят дві гривні 72 копійки).

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 37616221.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 22.07.2026.

Суддя