Справа № 525/904/26
Номер провадження 3/525/306/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року        селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., 
за участю секретаря Лопатки О.В.,
особи ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: 

АДРЕСА_1 , не працює, реєстраційний номер
облікової картки платника податків не повідомив, до
адміністративної відповідальності не притягувався, 

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні 
правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу серія ВАД № 994476, складеного 03липня 2026, ОСОБА_1 , 03 липня 2026 близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлював в її адресу словесні погрози, образи та принизливі слова, даними діями була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час, на грунті тривалих та неодноразових сварок з матір`ю через постійний брак фінансів, знову посварився. Вона старалася пояснити ситуацію так, як вона її розуміє, але так як він особисто має запальний характер, відмовлявся її слухати та сперечався на підвищених тонах. 
Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно посперечалися, так як вона на даний час ніде не працює офіційно, та не має постійного заробітку, їй дуже тяжко задовольняти всі фінансові витрати її сина. Через це у них виникають суперечки та конфлікти. 
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 1), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.
Рапорт до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 03.07.2026 (а.с. 2), підтверджує лише факт звернення до правоохоронних органів громадянина ОСОБА_1 , 2007 р.н., із заявою про те, що його мати не віддає йому документи та виганяє його з будинку, через те, що має психічні розлади здоров`я, даний рапорт ніяким чином не доводить правопорушення викладеного у змісті протоколу про адміністративне правопорушення. 
Пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6), в повній мірі співпадають з поясненнями особи, які вона надала в судовому засіданні під час розгляду справи. 
Пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 7), в повній мірі співпадають з поясненнями особи, які вона надала в судовому засіданні під час розгляду справи. 
Досліджена в судовому засіданні копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 997132 від 03.07.2026, копія термінового заборонного припису відносно кривдника серії АА № 590633 від 03.07.2026 та копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.07.2026 взагалі складені не на особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а на ОСОБА_2 , тому судом взагалі не розглядаються.
Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя             Ю.І. Ячало