Справа №760/7502/26
2/760/13900/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 7548940, згідно з умовами якого відповідачка отримала 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів відповідачкою не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. 28.05.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 р., відповідно до умов даного Договору позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб визначених в реєстрі боржників включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 7548940 від 22.07.2023 року, що укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем. Сума заборгованості відповідачки становить 22328,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 4200,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків – 17178 грн. ; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту – 950 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за клопотанням позивача у Монобанк, емітент АТ «Універсал Банк» витребувано докази у справі.

Вказаною вище ухвалою відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відповідачка своїм правом на подання відзиву не скористалася.

Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

22 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 7548940.

Відповідно до істотних умов Договору, сума кредиту (загальний розмір) становить 5000,00 грн. Строк кредиту (строк дії договору) 105 днів і складається з пільгового (15 днів, з 22.07.2023 по 06.08.2023) та поточного (90 днів, з 07.08.2023 по 04.11.2023) періодів. Дата остаточного погашення заборгованості – 04.11.2023 року. Комісія за надання кредиту – 19,00% від суми кредиту, що становить 950,00 грн. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду – 1500,00 грн., нараховуються за ставкою 2,00% в день від фактичного залишку кредиту; протягом поточного періоду – 13500,00 грн., нараховуються за ставкою 3,00% в день від фактичного залишку кредиту. Тип процентної ставки – фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Z26651 22.07.2023 року, що також підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» № б/н від 10.09.2025 року.

Відповідно до умов договору № 7548940 від 22 липня 2023 року на картку відповідачки № НОМЕР_1 ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» перераховано кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням 105845566 від 22.07.2023 року.

Згідно з інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на виконання ухвали суду від 08 квітня 2026 року, на картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_2 був зарахований платіж у сумі 5 000 грн у період з 22.07.2023 по 29.07.2023 року.

Судом також досліджено надані позивачем Графік платежів за договором про споживчій кредит №7548940 від 22.07.2023 року, Паспорт споживчого кредиту № 7548940, Заяву на отримання кредиту № 7548940 від 22.07.2023 року, Анкета-Заява на кредит № 7548940 від 22.07.2023 року, Відомість про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 7548940 від 22.07.2023 року.

28 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 106-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло прав грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, укладеними з ТОВ «Мілоан».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 року загальна сума заборгованості відповідачки, яка перейшла до позивача за договором відступлення прав вимоги, становить 22328,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4200,00 грн.; заборгованість за процентами – 17178,00 грн.; заборгованість за комісією – 950,00 грн.

Згідно з випискою з особового рахунку за Кредитним договором №7548940 від 22.07.2023 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредит-Капітал» станом на 12.02.2026 року становить 22328,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4200,00 грн.; заборгованість за процентами – 17178, грн., заборгованість за комісією – 950,00 грн. Станом на день подання позову до суду заборгованість за Кредитним договором № 7548940 від 22.07.2023 року не погашена.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно статті 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як визначено статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 ЦК України.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у зв`язку з укладенням Договору про споживчий кредит № 7548940 від 22.07.2023 року. Фактично отримані та використані відповідачкою грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. ОСОБА_1 було повідомлено про умови, правила та відсотки банку, однак відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підставі Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 7548940 від 22.07.2023 року перейшли до нового кредитора, а саме до позивача. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 року загальна сума заборгованості відповідачки, яка перейшла до позивача за вказаним договором, становить 22328,00 грн.

Доказів погашення заборгованості або обґрунтованих заперечень щодо її розміру відповідачка суду не надала, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний.

Факт переходу прав вимоги від первісного кредитора до позивача є повністю підтвердженим належними та допустимими доказами, зокрема, умовами Договору відступлення прав вимоги № 106-МЛ від 28.05.2024 року та Витягом з Реєстру боржників, у якому чітко зафіксовано обсяг та склад грошових вимог, що перейшли до ТОВ «Кредит-Капітал». У суду відсутні докази щодо оспорювання відповідачкою правомірності Кредитного договору, Договору відступлення прав вимоги, визнання їх недійсними в судовому порядку. За таких обставин, виходячи з презумпції правомірності договору, встановленої в статті 204 ЦК України, Кредитний договір, Договір відступлення прав вимоги, а також права вимоги за ними є дійсними та правомірними.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Водночас позивач просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 між ТОВ «Кредит-Капітал» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» (як виконавець); Акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) № Д/16502 від 12.02.2026 року; Детальний опис наданих послуг до Акту № Д/16502 від 12.02.2026 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025. 

Вартість наданих послуг з правової допомоги становить 8000,00 грн. При цьому, відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачкою не подано заяви про зменшення витрат на правничу допомогу, а також не доведено неспівмірності витрат із наданим адвокатом обсягом послуг, складністю справи чи її значенням для сторін.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою в сумі 8000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 7548940 від 22.07.2023 року в сумі 22328 (двадцять дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 08.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль -Стоцького 1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236.

Відповідачка: ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Головуюча суддя         Н.В. Сердюк