Справа № 501/2316/26
Номер провадження 3/501/627/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді – Яковця Є.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Середи М.Ю.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Качеєвка Теньгушевського р-ну Мордовії, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2026 року о 18:00 год водій ОСОБА_1  керував транспортним засобом – автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. Миру, 41, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу – алкотестера Drager та в закладі охорони здоров`я, відмовився.
З цих підстав щодо ОСОБА_1  складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660816 від 08 травня 2026 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
 
Крім того, 08 травня 2026 року о 18:00 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по просп. Миру, 41, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., рухаючись заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності руху та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes-Benz ML, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660823 від 08 травня 2026 року за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину визнав та пояснив суду, що 08 травня 2026 року близько 16.00 год перебував у дворі свого будинку по АДРЕСА_2 , пом`янув сусіда, який помер, випив горілки. Потім о 18:00 год керував своїм автомобілем Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , щоб його перепаркувати на інше місце у дворі по просп. Миру, 41, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл. Під час руху зачепив припаркований автомобіль Mercedes-Benz ML – уткнувся в бампер. Якась жінка зателефонувала в поліцію. Прийшли поліцейські, повідомили, що він керуючи автомобілем, вчинив ДТП. Він продув алкотестер, результат не пам`ятає і не пам`ятає чи йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Завдані збитки власнику автомобіля Mercedes-Benz ML він відшкодував. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 660816 від 08 травня 2026 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , пояснення відсутні; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння та є запис про відмову від огляду;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , в якому зазначені ознаки алкогольного сп`яніння та є запис про відмову від огляду;
- копія посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;
- довідка про потворність: ОСОБА_1 не притягувався впродовж року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;
- оптичний диск з трьома відеозаписами, на яких зафіксовані наступні обставини: 19:20:38 – ОСОБА_1 стоїть в квартирі та спілкується з поліцейськими (спостерігається порушення мови та координації рухів), надає працівникам посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; 19:22:07 – поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що він вчинив ДТП і перебуває у нетверезому стані, запрошує вийти на вулицю подивитися наслідки ДТП; 19:22:30 – поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що він зараз буде проходити алкотестер; 19:25:30 – поліцейський пояснює та показує ОСОБА_1 обставини та наслідки ДТП; 19:25:53 – ОСОБА_1 заперечує, що вживав перед керуванням автомобіля; 19:25:59 – поліцейський декілька разів запитує водія, чи буде він проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алктестера Drager або у закладі охорони здоров`я, на що водій повідомляє, що він п`яний і не дає чіткої відповіді по суті запитання; 19:35:10 – поліцейський повідомляє ОСОБА_1 що щодо нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що він вчинив ДТП, а також керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння. 
Частиною 1 статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані. В той же час, згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали відеозапису, здійсненого під час проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
З наведених норм вбачається, що обов`язковим є відеофіксування лише проведення огляду водія на стан сп`яніння. Обставини ж керування транспортним засобом можуть підтверджуватися будь-якими доказами.
Наданими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Зокрема, він підтвердив цю обставину у судовому засіданні безпосередньо суду, а також зазначає про це на відеозаписі. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав горілку приблизно за дві години до того, як керував автомобілем, не заперечував наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння на момент керування транспортним засобом. 
Дослідженим судом відеозаписом також підтверджено, що поліцейський виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу та у закладі охорони здоров`я.
Ці обставини підтверджені також іншими доказами.
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно зі ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і ОСОБА_1 винний в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами, окрім вказаних вище: 
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660823 від 08 травня 2026 року, в якому викладено обставини ДТП, вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , пояснення відсутні;
- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про ДТП;
- схема місця ДТП, в якій відображено місце розташування транспортних засобів, зазначені пошкодження та вказано відомості страхових полісів; 
- письмові пояснення ОСОБА_2 : 08 травня 2026 року він підійшов до свого автомобіля Mercedes-Benz ML, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі буд. № 41 по просп. Миру у м. Чорноморську та побачив, що пошкоджено задній бампер автомобіля. Йому повідомили, що зіткнення з його автомобілем здійснив автомобіль Daewoo Nexia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , який мешкає у цьому будинку та, ймовірно, на момент ДТП був у нетверезому стані. 
Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, вчинення одночасно двох правопорушень, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, особу правопорушника, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за кожне з правопорушень, за яким його визнано винуватим: за ст. 124 КУпАП – у виді штрафу; за ч. 1 ст. 130 – у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Стягнення судом накладається з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
В даній справі більш серйозним є правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на правопорушника, то з нього також підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2316/26, провадження №3/501/627/26, справи №501/2324/26, провадження №3/501/631/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2316/26, провадження №3/501/627/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу – 34000,00 грн (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу – з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: найменування – Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету – 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача - UA778999980313151206000015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.