Справа № 163/1387/26 
Провадження № 2/163/526/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( З А О Ч Н Е )
14 вересня 2026 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,
з участю секретаря Голядинець О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :
У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 42 351,92 гривень за кредитним договором №2024730977 від 10 липня 2019 року. 
Позовні вимоги мотивує тим, що 10 липня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено змішаний кредитний договір №2024730977, у якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримав кредит на придбання товару у розмірі 22663,00 грн. П.2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2024730977_CARD від 10.07.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви- Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника. Банк умови кредитного договору виконав, однак відповідач своїх зобов`язань належним чином не виконував, в результаті чого у нього утворилась заборгованість в розмірі 42 351,92 гривень. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладений договір факторингу №24/03/23, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №2024730977 від 10 липня 2019 року, у зв`язку із чим позивач стосовно відповідача набув статусу кредитора.
Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 03 червня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 
У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, ухвалою від 08 липня 2026 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача у позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності та висловила згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач про розгляд справи по суті у встановленому порядку був повідомлений, у тому числі шляхом публікації судового оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 висловив правову позицію про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.
З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами (ч.2 ст.247 ЦПК України).
Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини.
10 липня 2019 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2024730977. 
Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримав кредит на придбання товару у розмірі 22663,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 10.07.2021 року. 
Відповідно до п.1.2 Кредитного договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 (нуль цілих одна сота) % річних. 
Згідно із п.1.3 договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. 
Відповідно до п.1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утримання Банком комісійної винагороди. Кредит видається протягом одного банківського дня з дати укладання Кредитного Договору. 
Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг – кредитування та видача і обслуговування картки. 
Пунктом 2 Договору визначено умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2024730977_CARD від 10.07.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (далі Договір) та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис Позичальника. 
Відповідно до Заяви-Анкети визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-Анкетою, Тарифами Банку та Договором. 
На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. 
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2024730977 від 10.07.2019 року виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими позивачем доказами, зокрема розрахунками заборгованості та виписками. 
Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж за товаром - 15.07.2020 року, а по картці Відповідачем було внесено 16.07.2020 року. 
У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання повністю не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунків заборгованості) загальний розмір заборгованості за кредитним договором №2024730977 від 10.07.2019 року становить 42351,92 гривень складається із: 
заборгованості за продуктом CARD – 27529,10 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 10 копійок), що включає: тіло кредиту — 17100,00 грн. (сімнадцять тисяч сто гривень 00 копійок); заборгованість за відсотками — 10429,10 грн. (десять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 10 копійок); заборгованість за комісією — 0,00 грн. (нуль гривень 00 копійок);
заборгованості за продуктом POS – 14822,82 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 82 копійки), що включає: тіло кредиту — 14818,28 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 28 копійок); заборгованість за відсотками — 4,54 грн. (чотири гривні 54 копійки).
24.03.2023 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» уклали договір факторингу №24/03/243, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» прийняло право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», та стало кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості згідно Реєстру божників. 
З витягу з реєстру боржників вбачається, що до нього включений боржник ОСОБА_1 за кредитним договором №2024730977 від 10 липня 2019 року із загальною сумою заборгованості 42351,92 гривень складається з: 
заборгованості за продуктом CARD – 27 529,10 грн., що включає: тіло кредиту — 17100,00 грн.; заборгованість за відсотками — 10429,10 грн.; заборгованість за комісією — 0,00 грн.;
заборгованості за продуктом POS – 14822,82 грн., що включає: тіло кредиту — 14818,28 грн.; заборгованість за відсотками — 4,54 грн., заборгованість за комісією — 0,00 грн.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України).
Статтею 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом ч.ч.1, 2 ст.1056^1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статті 512, 514 ЦК України передбачають, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно із ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Дослідженими доказами стверджено укладення відповідачем кредитного договору №2024730977 від 10 липня 2019 року і отримання за ним кредитних коштів у вигляді встановлених лімітів під відсотки та відкриття поточного (карткового) рахунку і отримання за ним платіжного засобу.
Після підписання договору у його сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків.
Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець АТ «ОТП Банк» виконав у повному обсязі.
Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав.
Факт отримання та використання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується доданими розрахунками та виписками з банківського рахунку відповідача, в яких відображений рух коштів, а саме: використання кредитних коштів позичальником. Розрахунок заборгованості за кредитом відповідач не спростував, свого розрахунку не навів.
Позивач ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло права вимоги до відповідача за цим кредитним договором на підставі укладеного з первісним кредитором договору факторингу, а тому є належним позивачем. 
Заявлена до стягнення сума кредитної заборгованості по своєму розміру та складових відповідає реєстру боржників до договору факторингу, узгоджується з умовами кредитного договору. 
Позивач після отримання права вимоги до відповідача жодних нарахувань по кредиту не здійснював. 
16.10.2025 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення кредитної заборгованості, однак остання повернулась на адресу позивача у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву.
За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані позивачем докази.
На підставі цих доказів суд встановив, що відповідач взятого на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тим самим порушив його умови, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача у сумі заявлених позовних вимог в розмірі 42 351,92 грн. 
Таким чином, заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і доведеними, тому підлягають повному задоволенню.
Ураховуючи повне задоволення позову та положення ч.1 ст.141 ЦПК України, сплачений за позовом судовий збір підлягає стягненню з відповідача.
До стягнення представник позивача також заявила 5000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Надання позивачеві правничої допомоги підтверджується: укладеним між позивачем ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та АБ "Юлії Чміль" договором про надання правової (правничої) допомоги №02/01-26 від 02.01.2026, Додатком 1 до договору від 02.01.2026, актом про надання правової допомоги №20260525173410. 
Згідно зі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із повним задоволенням позовних вимог, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору та витрат на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором №2024730977 від 10 липня 2019 року в загальній сумі 42351 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят одна) гривня 92 копійки, яка складається із: 
заборгованості за продуктом CARD – 27529,10 грн. (двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять гривень 10 копійок), що включає: тіло кредиту — 17100,00 грн. (сімнадцять тисяч сто гривень 00 копійок); заборгованість за відсотками — 10429,10 грн. (десять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 10 копійок);
заборгованості за продуктом POS – 14822,82 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять дві гривні 82 копійки), що включає: тіло кредиту — 14818,28 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 28 копійок); заборгованість за відсотками — 4,54 грн. (чотири гривні 54 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1  на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу. 

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку. 

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Інформація про учасників справи:
позивач – ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»; місце знаходження - вулиця Січових Стрільців, буд.9, місто Дніпро; код ЄДРПОУ – 43115064;
відповідач –  ОСОБА_1 ; місце проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук