Справа № 710/871/26 
Провадження № 1-кп/710/120/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2026 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2026 за №12026250360000509, по обвинуваченню 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виселкі Джанкойського району, АР Крим, громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 29 квітня 2026 року о 22 год. 47 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та таким чином незаконно проник на огороджену територію подвір`я магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою: вул. Соборна, 47, в м. Шпола Звенигородського району Черкаської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС», звідки таємно викрав три брудозахисні килими, вартістю 4 160 грн. 10 коп., після чого о 04 год. 47 хвилин, 30 квітня 2026 року з місця вчинення злочину зник з викраденим майном, обернувши його на свою користь та спричинивши при цьому ТОВ «ВЕРЕСЕНЬ ПЛЮС» матеріальну шкоду на вказану суму.
У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався до теперішнього часу. Тобто станом на час вчинення злочину - на території України діяв воєнний стан.
Суд кваліфікує діяння обвинуваченого як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений  ОСОБА_4 у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, про що надав відповідну заяву.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши обвинувальний акт, уважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена.
При призначенні покарання, суд враховує, що, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, не встановлені. 
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.
Визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства.
Відповідно до вказаних засад обвинуваченому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. 
Виходячи з принципу співмірності цей захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.
При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При визначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин - ч. 4 ст. 185 КК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який вважається несудимим, суд також враховує відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, відтак приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі і застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. 
Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 
Іспитовий строк  ОСОБА_4  рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 19.08.2026.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта у розмірі 6739,04 грн (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять гривень 04 копійки).
Речові докази: три брудозахисні килими, які передано на відповідальне зберігання потерпілому (представнику потерпілого) ОСОБА_5 – залишити (повернути) потерпілому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1