490/6503/26 
н\п 3/490/1793/2026

УКРАЇНА
 
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
 
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua 
Код ЄДРПОУ 02892528
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2026 року о 07:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. Поштовій в районі буд.24, а стані алкогольного сп`яніння. Згідно з результатами тестування на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера "Драгер", що підтверджується тестом № 254, результат огляду становить 0,47 ‰. 
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, останній надав письмові пояснення, згідно яких він із результатом тестування пристрєм «Драгер» категорично не погодився, оскільки алкогольних напоїв не вживав, перебував у абсолютно тверезому стані, а показники приладу вважав помилковими, у зв`язку із чим після оформлення поліцейськими адмінматеріалів, невідкладно та самостійно звернувся до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» МОР. За результатами проведеного лікарем-наркологом лабораторного дослідження було встановлено показник 0,13 проміле та складено офіційну виписку із медичної карти амбулаторного хворого з остаточним діагнозом «тверезий». Вказані письмові пояснення долучені до матеріалів справи.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715356 від 10.07.2026 року, згідно з якими 10.07.2026 року о 07:30 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Миколаєві по вул. Поштовій в районі буд.24, а стані алкогольного сп`яніння. Згідно з результатами тестування на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою алкотестера "Драгер", що підтверджується тестом № 254, результат огляду становить 0,47 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, неприродна блідість обличчя, тремтіння рук;
- даними тестування за допомогою алкотестера "Драгер" № 254 від 10.07.2026 року, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено з результатом 0,47 ‰;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.07.2026 р., згідно яких ОСОБА_1 у присутності останніх, пройшов тестування за допомогою алкотестера "Драгер" із показником 0,47 проміле.
- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, згідно з якими працівниками поліції зупинено транспортний засіб Mercedes Benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування працівників поліції з водієм ОСОБА_1 у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки ОСОБА_1 погодився. Крім того, у ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 вказує, що напередодні вживав алкогольні напої, а саме зазначає про 200 г горілки, а також на зауваження поліцейського про дуже сильний запах алкоголю з порожнини рота ОСОБА_1 не заперечує, результат тестування за допомогою алкотестера "Драгер" останній підписує без зауважень. Після цього ОСОБА_1 запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, на що останній бажання не виявив, вказавши, що не бачить підстав для цього, оскільки результат буде такий же.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 17.10.2023 року.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. 
Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. 
Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Надана до суду ОСОБА_1 виписка із медичної картки амбулаторного хворого від 10.07.2026 р. з КНП "МОЦПЗ" МОР, згідно з якою за результатами продуття алкотестеру Драгер він є тверезим ( результат 0,13 ‰) будь-якого правового значення під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, не має, оскільки відповідно до вимог ч.ч.4,5 ст.266 КУпАП він вважається недійсним у звязку із проходженням такого огляду не за направленням поліцейського та без його присутності. УКрім того, висновок за результатами такого огляду відповідноюж уповноваженою особою не складався, а до судлу надано лише виписку із медичної картки..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Грошові кошти у розмірі 665,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA798999980313131206000014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська