ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
______________________________________________________________________

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року 	м. Харків	Справа №922/1117/26 	

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.
розглянувши заяву ТОВ "ЕЙДІДІ ОІЛ" про ухвалення додаткового рішення (вх. №15656/26 від 29.06.2026) у справі

за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІДІ ОІЛ" 	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" 	
про	стягнення коштів	

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.06.2026 у справі №922/1117/26 в задоволенні позову ТОВ "ЕЙДІДІОІЛ" відмовлено частково. При прийнятті вказаного рішення розподіл судових витрат на професійну правову допомогу судом не здійснювався, хоча такі витрати були заявлені позивачем у прохальній частині позовної заяви (здійснити розподіл та стягнути з ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн).
29.06.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ТОВ "ЕЙДІДІ ОІЛ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх. №15656/26), в якій, посилаючись на невирішення судом питання щодо стягнення з ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" витрат на професійну правничу допомогу, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 20.000,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2026 у справі №922/1117/26 вищевказану заяву ТОВ "ЕЙДІДІОІЛ" прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику учасників справи.
Відповідач своїм правом на подачу заперечень щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення не скористався, заперечень не надав.
Частиною третьої статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи те, що заява про ухвалення додаткового рішення була подана позивачем 29.06.2026, останнім днем розгляду даної заяви є 09.07.2026.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша статті 244 ГПК України).
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).
Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина восьма статті 129 ГПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до позовної заяви були надані:
- договір про надання правової допомоги від 20.12.2025 №22, укладений між адвокатом Сірко Г.М. та ТОВ "ЕЙДІДІОІЛ";
- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 18.12.2024 серії ОД №003690;
- ордер на надання правничої допомоги від 20.02.2026 серії ВН №1652874.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в порядку статті 86 ГПК України, суд дійшов висновку, що наданих доказів недостатньо для відшкодування судом витрат на послуги адвоката в розмірі 20.000,00 грн з іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений та документально обґрунтований.
Так, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
Відтак, розмір адвокатського гонорару, порядок його обчислення та сплати має бути чітко прописаний в Договорі про надання правової допомоги.
Відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Як вбачається зі змісту наданого позивачем Договору про надання правової допомоги від 20.12.2025 №22 він не містить порядку обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), який обов`язково має визначатися в договорі про надання правової допомоги. Так, у пункті 3.2. вказаного Договору передбачено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього Договору.
Натомість, жодної додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 20.12.2025 №22, в якій сторони погодили розмір гонорару адвоката за надання правничої (правової) допомоги у справі №922/1117/26 позивачем разом із позовною заявою не надано. Як і не надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, що передбачено частиною третьою статті 126 ГПК України.
Суд зазначає, що позивачем надавалися до суду додаткові документи на підтвердження факту понесення витрат на професійну правничу допомогу. Втім, такі докази буди залишені судом без розгляду ухвалами Господарського суду Харківської області від 30.06.2026 та від 09.07.2026.
За приписами частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтями 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги відсутність документального підтвердження встановленого договором про надання правової допомоги розміру гонорару адвоката, а також відсутність інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20.000,00грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з ТОВ "ДОРТЕХСТРОЙ" на користь ТОВ "ЕЙДІДІ ОІЛ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20.000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд 

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕЙДІДІ ОІЛ" у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРТЕХСТРОЙ" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20.000,00 грн.
Додаткове рішення господарського суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного додаткового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Східного апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення підписано 09.07.2026.

Суддя		Н.С. Добреля