Справа № 163/347/26 | Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А. Л.
Провадження № 22-ц/802/983/26 | Доповідач: Здрилюк  О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року        місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Киці С. І., 

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої і не облікованої електричної енергії, за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2026 року, 

В С Т А Н О В И В :
У лютому 2026 року ПрАТ «Волиньобленерго» звернулося до суду із зазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що постачання електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 здійснювалося позивачем на підставі укладеного 01 січня 2019 року між ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії та ОСОБА_2 публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 532049030.
ОСОБА_2 померла, а за вказаною адресою зареєстрований і проживає відповідач ОСОБА_1 , який фактично є споживачем електричної енергії, проте у встановленому законом порядку не звертався із заявою про укладення нового договору на електропостачання до житлового будинку.
15 жовтня 2025 року працівниками Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» в житловому будинку в присутності відповідача було виявлено порушення пп. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення № 002076 від 15.10.2025. 
25 листопада 2025 року комісія з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією розглянула Акт про порушення № 002076 від 15.10.2025, у результаті чого було складено відповідний протокол, згідно якого вартість необлікованої електроенергії становить 41 238,92 грн. 
Унаслідок неправомірних дій відповідача позивачу завдано майнову шкоду на суму необлікованої електроенергії.
Надісланий відповідачу з протоколом комісії рахунок за електричну енергію залишився не оплаченим.
Ураховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 41 238,92 грн та відшкодувати судові витрати.
Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2026 року в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ПрАТ «Волиньобленерго», посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
Від відповідача відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи проведено без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду скасувати з таких підстав.
Відмовляючи у позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріалами справи не доводиться той факт, що саме ОСОБА_1 у встановленому порядку із заявою про укладення нового договору на електропостачання до житлового будинку до енергопостачальника не звернувся та в порушення вимог законодавства здійснив бездоговірне споживання електричної енергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, та позивачем не долучено інформацію про осіб, що зареєстровані на АДРЕСА_1 .
Проте, до таких висновків суд дійшов помилково, з неповним з`ясуванням обставин справи, неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права.
Згідно зі статями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. 
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Частиною 2 статті 77 цього ж Закону передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
У пункті 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), визначено, що споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів; споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Згідно п.2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.
Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:
меж балансової належності;
перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;
номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;
фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.
Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
Згідно з матеріалами справи, 15 жовтня 2025 року працівниками Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією у будинку АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлено порушення, що зафіксовано у присутності відповідача ОСОБА_1 в акті № 002076 від 15.10.2025.
В цьому акті зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку. У такий спосіб споживач порушив пп. 6 п.8.4.2.ПРРЕЕ.
Також до акту додано схему підключення електроустановки споживача, у якій відображено безоблікове навантаження житлового будинку (кабель самовільного підключення).
По факту виявленого порушення 25 листопада 2025 року було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго», що підтверджується складеним у встановленому порядку протоколом.
Згідно протоколу, комісія констатувала факт порушення відповідачем правил користування електроенергією та визначила вартість спожитої та необлікованої електричної енергії в сумі 41 238,92 гривень, яка обрахована за 182 доби з 16.04.2025 по 15.10.2025, як визначено у п. 8.4.13 ПРРЕЕ.
25 листопада 2025 року Ковельською філією ПрАТ «Волиньобленерго» було надіслано відповідачу ОСОБА_1 протокол та рахунок на оплату коштів, які останній не оплатив.
Із приєднаного позивачем до апеляційної скарги рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року, яке набрало законної сили, встановлено, що з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ «Волиньобленерго» 3 496,14 грн вартості спожитої необлікованої енергії за аналогічне порушення, оформлене актом від 16.05.2022.
Зазначеним рішенням суду встановлено обставини щодо відповідача та спірного об`єкта - житлового будинку, до якого він має відношення, і в силу вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню у цій справі.
Таким чином, ОСОБА_1 є фактичним споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 після смерті особи, на яку було відкрито особовий рахунок, і вчергове допустив безоблікове споживання електричної енергії за цією адресою.
Суд першої інстанції не звернув уваги, що рішення Любомльського районного суду Волинської області від 02 лютого 2023 року у справі № 163/1571/22 набрало законної сили, а тому факти, установлені цим судовим рішенням, є обов`язковими при розгляді цієї справи.
Щодо не укладення ОСОБА_1 із ПрАТ «Волиньобленерго» договору на електропостачання до житлового будинку, що на АДРЕСА_1 , то зазначений обов`язок покладено саме на споживача та не звільняє від відповідальності за порушення використання електричної енергії.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову із-за відсутності належних і допустимих доказів.
Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення або змінити рішення.
Згідно зі ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Оскільки висновки суду першої інстанції про відмову у позові зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи, дослідження та оцінки наданих сторонами доказів, з неправильним застосуванням норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 376 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.
З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України на відповідача покладається відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору у розмірі 8 320 грн, з яких 3 328 грн - за подання позовної заяви і 4 992 грн - за подання апеляційної скарги.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» задовольнити.
Рішення Любомльського районного суду Волинської області від 21 травня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 41 238 (сорок одна тисяча двісті тридцять вісім) грн 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 8 320 (вісім тисяч триста двадцять) грн судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. 

Головуючий - суддя 

Судді