Справа № 161/12012/26 
Провадження № 3-в/161/83/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву захисника – адвоката Жегестовської К.Г. про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2026 року в справі про адміністративне правопорушення № 161/12012/26 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, а також стягнуто 605,60 грн. судового збору.
22.07.2026 року захисник ОСОБА_1 – адвокат Жегестовська звернулася до суду з заявою про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Так, ОСОБА_1 не працює, а також щомісяця сплачує споживчий кредит в сумі 8278,92 грн. Враховуючи наведене, просить суд відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2026 року у справі № 161/12012/26 в частині стягнення штрафу та судового збору строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.
Суд, вивчивши заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Таким чином, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, здійснюється в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Разом з тим, обставини зазначені адвокатом Жегестовською К.Г., на переконання суду, не є обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
ОСОБА_1 є повнолітньою працездатною особою і та обставина, що він не працює, не може бути визнана судом як підстава для відстрочки виконання постанови суду, яка набрала законної сили.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що постанова про накладення адміністративного стягнення має бути реалізована у стислі строки, інакше буде втрачена оперативність у застосуванні заходів адміністративного впливу, що, без сумніву, відобразиться на ефективності, зменшенні виховного та попереджувального значення у боротьбі з адміністративними правопорушеннями.
У зв`язку з викладеним, суд прийшов до висновку, що реальних підстав для розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення немає, а тому заява адвоката Жегестовської К.Г. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника - адвоката Жегестовської К.Г. про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного 
суду Волинської області        Рудська С.М.