КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року справа № 320/26127/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 107 671,76 грн. на користь ГУ ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС. 
Позовні вимоги мотивовані наявністю у відповідача податкового боргу у загальному розмірі 107 671,76 грн., а саме: з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 90 487,42 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 236,48 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14 797,67 грн.; з військового збору у розмірі 150,22 грн., що добровільно не було сплачено, у зв`язку з чим контролюючий орган просить стягнути податковий борг у примусовому порядку.
08.08.2023 судом здійснено запит до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо місця реєстрації відповідача. Відповідь на запит на адресу суду не надійшла.
30.10.2024 судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, та отримано відповідь №875662, якою підтверджено зареєстроване місце проживання відповідача, зазначене у позовній заяві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувано від позивача: довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у справі, після відкриття провадження у справі; зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; земельному податку станом на день розгляду справи.
Витребувано від відповідача: пояснення та докази, чи оскаржувалась в адміністративному та/або судовому порядку податкова вимога від 22.12.2021 №0101059-1306-2655; копію паспорту громадянина України - ОСОБА_1 та картки платника податків; докази оплати податкового боргу, який є предметом стягнення у справі.
18.11.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву позивача про виконання вимог ухвали, до якої додано витребувані судом докази. 
03.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника відповідача про продовження строку виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2024, у якому останній просив суд здійснити розгляд справи № 320/36127/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
04.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано письмові пояснення представника відповідача, у яких останній просить суд залишити без руху позовну заяву і надати строк на усунення недоліків у частині формування позовних вимог по кожному окремому податку і збору.
05.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника відповідача про застосування до позовної заяви наслідків пропуску строку.
05.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання представника відповідача про розгляд справи № 320/26127/23 у судовому засіданні з повідомленням сторін.
09.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив представника відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову.
Відповідач зазначає, що строк звернення до суду з питанням про стягнення податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.04.2018 № 57007-1305-2655 пропущений, що є самостійною підставою для залишення позовної вимоги без розгляду.
Також відповідач зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 3158881-1305-2615 на суму 28 531,87 грн скасоване у судовому порядку.
Крім того, відповідач зазначає, що зворотні повідомлення про отримання податкового повідомлення-рішення від 19.05.2020 0185026-3314-2655 та № 0185027-3314-2655, № 07.04.2020 № 78315-3313-2615 замість підпису містять прізвище Відповідача, тобто не отримані Відповідачем. 
Відповідач зазначає, що податкове-повідомлення рішення від 22.10.2021 № 3524/26-15-24-13 не було надане суду, як і відомості щодо його направлення.
На переконання Відповідача у нього відсутній обов`язок сплачувати земельний податок з фізичних осіб, що обліковується за Позивачем, стосовно нежитлового приміщення, яке розміщено в буд. АДРЕСА_1 і земельної ділянки, розташованої під цим будинком, оскільки станом на день подачі відзиву не існує виділеної земельної ділянки під зазначеним будинком, як окремого об`єкту прав.
10.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника відповідача про витребування у ГУ ДПС у м. Києві доказів у справі № 320/26127/23.
17.12.2024 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника відповідача, у якій останній просить суд долучити до матеріалів справи лист Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 16.12.2024 № 057-18865.
13.05.2025 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника відповідача про долучення доказів, а саме: договору купівлі-продажу від 30.01.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Андрощука Сергія Васильовича - представника ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Клопотання Андрощука Сергія Васильовича - представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково.
Витребувано наступні докази у справі в оригіналі від позивача: податкове повідомлення-рішення від 13.04.2019 № 57007-1305-2655 на суму 19 021,24 грн. за платежем: земельний податок з фізичних осіб; корінець податкового повідомлення-рішення від 26.04.2019 № 3158881-1305-2615 на суму 28 531,87 грн. за платежем: земельний податок з фізичних осіб; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.08.2019 № 0361191-1310-2655 на суму 6,18 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.08.2019 № 0361197-1310-2655 на суму 5 268,05 грн., 3 396,00 грн., 1949,87 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.05.2020 № 0185028-3314-2655 на суму 758,41 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.05.2020 № 0185027-3314-2655 на суму 1419,14 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 19.05.2020 № 0185026-3314-2655 на суму 1941,87 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості; корінець податкового повідомлення-рішення від 07.04.2020 № 78315-3313-2615 на суму 28 531,87 грн. за платежем: земельний податок з фізичних осіб; корінець податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 № 0094003-3314-2655 на суму 8 857,19 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; корінець податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 № 0094001-3314-2655 на суму 594,58 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; податкову вимогу від 22.12.2021 № 0101059-1306-2655 на суму 108 486,65 грн.; податкове повідомлення-рішення від 22.10.2021 № 3524/26-15-24-09-13; докази направлення зазначених вище податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відповідачу, а саме: квитанції, конверти, зворотні повідомлення.
Витребувано від Державної податкової служби України: належним чином засвідчену копію рішення від 21.08.2020 №26171/6/99-00-06-02-04-06 про результати розгляду скарги.
28.04.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано лист Державної податкової служби України від 28.04.2026 № 5630/5/99-00-06-02-01-05, до якого додано витребуваний судом доказ.
Крім того, 29.04.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача про виконання ухвали суду, до якої частково додано витребувані судом докази.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 повторно витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС оригінал податкового повідомлення-рішення від 22.10.2021 № 3524/26-15-24-09-13 та докази його направлення позивачу.
Витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС: докази на підтвердження знищення саме корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.08.2019 № 0361191-1310-2655 на суму 6,18 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості та корінця податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 27.08.2019 № 0361197-1310-2655 за 2018 рік на суму 5 268,05 грн., за 2017 рік на суму 3 396,00 грн., за 2016 рік на суму 1949,87 грн. за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості; розрахунок податкових зобов`язань до кожного податкового повідомлення-рішення із зазначенням усіх відомостей про об`єкт оподаткування; відомості та докази, які свідчать про наявність всіх об`єктів оподаткування щодо кожного податкового повідомлення-рішення на підставі якого виник податковий борг.
28.05.2026 Київським окружним адміністративним судом зареєстровано заяву представника позивача про виконання ухвали суду, до якої додано: доповідну записку від 22.10.2021 № 3524/26-15-24-09-13, розрахунок податкових зобов`язань в частині нерухомого майна, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію договору купівлі-продажу, довідку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від 16.01.2016 № 432-164, копію службової записки ГУ ДПС у м. Києві від 27.05.2026 № 10119/26-15-24-01-11-11.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) є громадянином України, що підтверджується паспортом НОМЕР_2 .
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:
- форми «Ф» від 13.04.2018 № 57007-1305-2655, сума податкового зобов`язання - 19 021,24 грн. за платежем: земельний податок з фізичних осіб;
- форми «Ф» від 26.04.2019 № 3158881-1305-2615, сума податкового зобов`язання - 28 531,87 грн. за платежем: земельний податок з фізичних осіб;
- форми «Ф» від 27.08.2019 № 0361191-1310-2655, сума податкового зобов`язання - 6,18 грн. за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- форми «Ф» від 27.08.2019 № 0361197-1310-2655, сума податкового зобов`язання - за 2016 рік - 1 949,87 грн., за 2017 рік - 3 396 грн., за 2018 рік - 5 268,05 грн. за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- форми «Ф» від 07.04.2020 № 78315-3313-2615, сума податкового зобов`язання - 28 531,87 за платежем: земельний податок з фізичних осіб;
- форми «Ф» від 21.04.2020 № 0094001-3314-2655 на суму 594,58 грн. за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- форми «Ф» від 21.04.2020 № 0094003-3314-2655 на суму 8 857,19 грн. за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості;
- форми «Ф» від 19.05.2020 № 0185028-3314-2655, сума податкового зобов`язання - 757,41 за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;
- форми «Ф» від 19.05.2020 № 0185027-3314-2655, сума податкового зобов`язання - 1 419,14 грн. за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;
- форми «Ф» від 19.05.2020 № 0185026-3314-2655, сума податкового зобов`язання - 1 941,87 за платежем: податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості;
З матеріалів справи вбачається, що податковий борг з військового збору у розмірі 150,22 грн., виник на підставі податкової декларації про майновий стан і доходи від 22.04.2021.
Згідно детального розрахунку податкового боргу, наданого позивачем до позовної заяви, станом на 02.11.2022 за відповідачем обліковується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у розмірі 90 487,42 грн.
Згаданий детальний розрахунок містить відомості про збільшення нарахованого в минулих роках податку на майно громадян, доповідна від 22.10.2021 № 3524/26-15-24-09-13 (коригування).
За детальним розрахунком податкового боргу, наданим позивачем до позовної заяви, станом на 02.11.2022 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 236,48 грн.
Відповідно до детального розрахунку податкового боргу, наданого позивачем до позовної заяви, станом на 02.11.2022 за відповідачем обліковується податковий борг з військового збору у розмірі 150,22 грн.
За детальним розрахунком податкового боргу, наданим позивачем до позовної заяви, станом на 02.11.2022 за відповідачем обліковується податковий борг з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14 797,67 грн.
Не сплата відповідачем податкового боргу у загальному розмірі 107 671,76 грн., а саме: з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 90 487,42 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 2 236,48 грн.; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі 14 797,67 грн.; з військового збору у розмірі 150,22 грн., стала підставою для звернення до суду з позовом у цій справі, з приводу чого суд зазначає таке.
Надаючи нормативно-правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Статтею 49 ПК України визначено порядок подання податкової декларації до податкового органу.
Відповідно до пункту 49.2. статті 49 ПК України платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.
Згідно з положеннями статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.
Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:
- платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством;
- дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;
- згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган;
- дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом;
- результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 56.1 статті 56 ПК України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Суд погоджується з доводами відповідача, що зворотні повідомлення про отримання податкового повідомлення-рішення від 19.05.2020 0185026-3314-2655 та № 0185027-3314-2655, № 07.04.2020 № 78315-3313-2615 не є належним підтвердження отримання останнім зазначених податкових повідомлень-рішень з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи у зворотних повідомленнях про отримання податкових повідомлень-рішень від 19.05.2020 0185026-3314-2655 та № 0185027-3314-2655, № 07.04.2020 № 78315-3313-2615 у графі, де зазначається інформація про вручення, вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».
Згідно статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку (шляхом проставляння письмового або електронного підпису) або з фіксацією технічними засобами.
Відповідно до пункту 105 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції на момент направлення зазначених вище податкових повідомлень-рішень) одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що наявність у зворотних повідомленнях про отримання реєстрованих поштових відправлень, в яких направлялись податкові повідомлення-рішення від 19.05.2020 0185026-3314-2655 та № 0185027-3314-2655, № 07.04.2020 № 78315-3313-2615 прізвища відповідача без його підпису не підтверджують належним чином факт отримання відповідачем таких реєстрованих поштових відправлень.
Крім того, судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № 07.04.2020 № 78315-3313-2615 скасоване рішенням Державної податкової служби від 21.08.2020 № 26171/6/99-00-06-02-04-06 про результати розгляду скарги (а.с.161).
Щодо наявності податкового боргу на підставі податкового повідомлення-рішення 26.04.2019 № 3158881-1305-2615 на суму 28 531,87 грн суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 640/16697/19 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 26.04.2019 № 3158881-1305-2615.
Доводи позивача щодо помилкового зменшення та некоректного відображення в ІКП ОСОБА_1 відхиляються судом, оскільки питання щодо внесення коригувань до ІКПП не входять до предмета розгляду даної справи, тому зазначені доводи позивача судом відхиляються.
З огляду на викладене, підстави для стягнення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням 26.04.2019 № 3158881-1305-2615, яке визнано протиправним та скасовано судом, відсутні.
Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Положеннями статті 42 ПК України закріплено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено податкову вимогу форми Ф від 22.12.2021 № 0101059-1306-2655 на суму 108 486,65 грн., яка була направлена відповідачу, однак була повернута позивачу з позначкою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (а.с. 16-19).
Відповідно до п.2.4.49 Правил надання послуг з пересилання відправлень, затверджених Наказом АТ «Укрпошта» (розміщеного на сайті АТ «Укрпошта» за посиланням https://www.ukrposhta.ua/doc/regulatoryframework/rehlament_z_nadannia_posluh_z_peresylannia_vidpravlen.pdf), на невручену рекомендовану письмову кореспонденцію, що буде повертатися або досилатися, оформлюється довідка ф.20.
Як вбачається із довідки ф.20 (а.с.18) вона містить інші причини невручення поштового відправлення, а саме «неправильно зазначена (відсутня) адреса».
Із зворотного поштового повідомлення вбачається, що податкова вимога від 22.12.2021 № 0101059-1306-2655 направлялась на адресу: АДРЕСА_3 , тоді як відповідач станом на момент відправлення податкової вимоги був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
30.10.2024 судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, та отримано відповідь №875662, якою підтверджено, що адресою реєстрації відповідача з 07.10.1997 року є: АДРЕСА_4 .
У постанові від 10.06.2021 у справі №826/14316/18 Верховний Суд вказав, що податкова вимога (яка надсилається в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення) повинна бути надіслана контролюючим органом на адресу за місцем проживання платника податків або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи; в протилежному випадку, у разі допущення контролюючим органом помилки при відправленні такої вимоги, зокрема, в частині невірного зазначеної адреси платника податків, така вимога вважається неврученою платнику податків, а платник податків не повідомлений належним чином про наявність податкового зобов`язання.
Таким чином податковим органом не дотримано визначеної ПК України процедури стягнення податкового боргу, адже доказів на підтвердження надіслання контролюючим органом на адресу за місцем проживання платника податків або повторного направлення податкової вимоги після виявлення факту помилкового зазначення адреси отримувача суду не надано.
Суд відхиляє доводи відповідача, що в нього відсутній обов`язок сплачувати земельний податок з фізичних осіб, що обліковується за позивачем стосовно нежитлового приміщення, яке розміщено в буд. АДРЕСА_1 і земельної ділянки, розташованої під цим будинком, оскільки станом на день подачі відзиву не існує виділеної земельної ділянки під зазначеним будинком, так як питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з якими відповідачу визначено грошові зобов`язання, а також вимога про сплату боргу, не є предметом дослідження у цій справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 22.06.2023 №380/783/21.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на те, що податковим органом не дотримано визначеної ПК України процедури стягнення податкового боргу, звернення до суду із вимогами щодо стягнення відповідного боргу є передчасним.
Таким чином, позивачем не доведено наявність правових підстав для стягнення заявленого у цій справі податкового боргу, а тому у задоволенні позову потрібно відмовити повністю.
При цьому, суд наголошує, що за відсутності належних доказів вручення відповідачу податкової вимоги, звернення до суду із позовними вимогами щодо стягнення відповідного податкового боргу, на переконання суду, є передчасним.
Як встановлено частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову у зв`язку із їх передчасністю з огляду на недотримання позивачем приписів податкового законодавства.
Керуючись статтями 243-246, 250, 255 КАС України, суд
в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити. 

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.