Справа № 946/6613/26 
Провадження № 1-кс/946/1399/26 

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160150002589, -

ВСТАНОВИВ :

24.08.2026 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від кримінального провадження №12018160150002589, внесеному 01.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
24.08.2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області – ОСОБА_1 .
26.08.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160150002589.
26.08.2026 року дана заява в порядку ст. 35 КПК України розподілена і передана до розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області – ОСОБА_4 .
28.08.2026 року ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4  у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160150002589 відмовлено.
ОСОБА_5 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надали, про причини неявки не повідомили.
Старший слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надав 04.09.2026 про розгляд справи без його участі.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До повноважень слідчого судді, відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України, належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. 
Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).
Таким чином, з огляду на положення КПК України, слідчий суддя розглядає усі питання під час досудового розслідування за місцем реєстрації органу досудового розслідування.
Згідно листа першого заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області від 02.09.2026 року №59-5555ВИХ-26, який надійшов до суду 03.09.2026 року за вх. №33725, Ізмаїльською окружною прокуратурою не здійснюється керівництво у кримінальному провадженні №12018160150002589. Постановою Одеської обласної прокуратури від 25.08.2026 скасовано постанову Болградської окружної прокуратури про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 12018160150002589 від 01.10.2018 за Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області та матеріали кримінального провадження №12018160150002589 скеровано до Болградської окружної прокуратури Одеської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160150002589 є СВ Болградського ВРП ГУНП в Одеській області, а не Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, тому дана заява не підлягає розгляду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018160150002589 - повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: | ОСОБА_1