Справа №295/12823/26

3/295/3053/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
18.07.2026 о 09 годині 30 хвилині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав образливими словами, погрожував розправою, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Крім цього, 19.07.2026 близько 15 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим не виконав ТЗП від 18.07.2026.
Також 20.07.2026 близько 20 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим порушив вимоги ТЗП від 18.07.2026.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, підтверджується зібраними доказами у справі, а саме, даними протоколів про адміністративне правопорушення, довідками про результати перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій чоловіком ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями ТЗП, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортами поліцейських.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто, у вчиненні домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, ч.2 ст.173-8 КУпАП,тобто у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, доведена повністю.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення. 
Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Підстав для направлення ОСОБА_1 для проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП суд не вбачає, так як в судовому засіданні відсутні особа, яка притягується до відповідальності, та потерпіла. Відповідно ними не висловлено позицію щодо необхідності проходження відповідної програми. 
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справи №295/12823/26, №295/12826/26 та №295/12834/26.
Справі присвоїти №295/12823/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, та, із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень (п`ятсот десять гривень).
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції». 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ