Справа № 522/35/25
Провадження № 2-о/522/28/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 червня 2026 року    м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді – Домусчі Л.В.,
присяжних: Худоченко В.О.,
Шевченко О.М., 
за участі секретаря судового засідання – Гільтай А.В.,
розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, 
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м.Одеси 03.01.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, у якій заявники просять:
-визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною;
-встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити  ОСОБА_1  та  ОСОБА_2  опікунами над недієздатною.
В обґрунтування заяви зазначено, що донька заявників – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має статус дитини інваліда, безстроково, група інвалідності перша «А», вона має захворювання, а саме: «спастичний тетрапарез, хронічний вегетативний стан, вторинна неокалюзиційна гідроцефалія (стан після ЛШО), порушення функцій тазових органів, симптоматична епілепсія з поліморфними приступами, як в наслідок постраматичного ураження ЦНС, церебральний параліч, квадріплегія, груба затримка психо-мовного розвитку. В наслідок хвороби їх дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе, тому вони і в подальшому мають намір дбати про захист її цивільних прав та інтересів, піклуватися про здоров`я та соціальний захист своєї дочки, виконуючи обов`язки опікунів, тому були змушені звернутися до суду з зазначеною заявою.
Разом з заявою представником заявників було надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на вирішення експертам просила поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день будь-якими психіатричними захворюванням?; Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сьогоднішній день розуміти та усвідомлювати свої дій та керувати ними ?.».
Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м. Одеси Чернявську Л.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2025 року.
Ухвалою суду від 07.01.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду.
Ухвалою суду (суддя Чернявська Л.М.) від 05.03.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР оригінали медичних документів (медичні картки) щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення та проведення психіатричної експертизи.
До суду 21.03.2025 року від представника заявників – адвокат Бикова Д.Ю. надійшла заява про долучення доказів, згідно якої просив долучити до матеріалів справи завірений належним чином оригінал медичної карти амбулаторного хворого з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 року про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки діловода суду ОСОБА_5 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження в.о.керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Чукова Л.В. № 717/25 від 16.05.2025 року, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. та отримана суддею 19.05.2025 року.
Ухвалою суду від 30.05.2025 року було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2025 року.
Ухвалою суду від 06.06.2025 року здійснено заміну присяжного Святоха Лариси Валеріївни та визначено нового присяжного для розгляду даної цивільної справи.
У судове засідання 30.06.2025 року з`явилися представник заявників – адвокат Биков Д.Ю., представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною – адвокат Рева С.Л. та представник заінтересованої особи – ОСОБА_6 .
Представник заінтересованої особи органі опіки та піклування – Гаврилюк А.А. заявив відвід присяжній Сташко Р.В. у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», оскільки щодо неї наявне судове рішення по справі № 522/92/25, яке набрало сили.
Інші учасники справи залишили дане питання на розсуд суду.
Ухвалою суду від 30.06.2025 року заяву представника органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відвід присяжної Сташко Раїси Володимирівни задоволено. Відведено присяжну Сташко Раїсу Володимирівну від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. Здійснено заміну присяжної Сташко Раїси Володимирівни та визначити нового присяжного для розгляду цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки згідно автоматизованого розподілу.
Розгляд справи відкладено на 21.07.2025 року.
У судове засідання 21.07.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Биков Д.Ю. який пояснив, що заявники є подружжям та батьками ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю І групи «А» з дитинства, просив призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки наявна витребувана історія хвороби.
Представник ОСОБА_7 – адвокат Рева С.Л. у судове засідання не з`явилися, надала суду заяву згідно якої не заперечувала проти призначена у справі судової психіатричної експертизи без неї.
Представник відділу забезпечення органу опіки та піклування ПРА ОМР – Гаврилюк А.А. підтримав клопотання про призначення експертизи, зазначивши що всі медичні документи надані .
Ухвалою суду від 21.07.2025 року призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження у справі було зупинено на час проведення зазначеної експертизи. 
15.05.2026 року на адресу суду з Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали зазначеної справи з разом з Висновком судово-психіатричного експерта №887 від 30.12.2025 року.
Ухвалою суду від 18.05.2026 року поновлено провадження та призначено справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 18.05.2026 року.
08.06.2026 року представником Приморською РА ОМР надано до суду подання органу опіки та піклування, в якому просили призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною.
У судовому засіданні 25.06.2026 року разом з заявниками був присутній представник представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвокат Биков Д.Ю., просив заяву задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що всі докази зібрані, обставини справи підтверджуються обґрунтованою заявою, матеріалами та висновком експерта. 
ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства. В наслідок хвороби її дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе, обслуговувати себе, вона не розмовляє, приймає їжу через зонт. Вона потребує постійного догляду. Батько дитини відвозе дочку на призначені лікарем процедури, підіймає її, оскільки вона в силу своїх фізичних сил не може підіймати доньку , та відвозити її на массаж, фізоепроцедури та інші за призначенням лікарів. В родині є ще старша дочка ОСОБА_8 , 1996 року народження, у якої є сімя . Просила заяву задовольнити.
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю з дитинства. В наслідок хвороби його дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе, обслуговувати себе, потребує постійного догляду з боку обох батьків. Вони дуже люблять свою доньку і з дитинства за нею доглядають, в минулому році її було прооперовано, і дитину спасли і зараз вона прийшла в свою норму. Він постійно відвозе дочку на призначені лікарем процедури, масажі. Вона не може самостійно приймати їжу, тому він її годує. Єлизаветі виповнилося 20 років. Він допомагає дружині доглядати дочку, виконувати усі процедури вдома по догляду за нею. Просив заяву задовольнити.
Представник недієздатної ОСОБА_3 – адвокат Рева С.Л. вважає, що з урахуванням Висновку експерта, Подання органу опіки та піклування можливо визнати недієздатною ОСОБА_3 та призначити опікуном її батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Представник органу опіки та піклування Приморської РА ОМР – Гаврилюк А.А. у судовому засіданні зазначив, що до органу опіки звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про призначення їх опікунами над їх дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . При розгляді заяви орган опіки врахував документи заявників, акти обстеження житла, характеристики. Вважають про доцільне призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 опікунами над ОСОБА_3 , у разі визнання недієздатною ОСОБА_3 , за дитиною добре доглядають.
Заслухавши пояснення осіб, які брали участь і справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України).
Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом.
Цивільна дієздатність фізичної особи – це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України. 
Судом встановлено, що предметом даної справи є визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатною.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28 липня 1995, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , та зроблено відповідний актовий запис №887 (а.с.17).
Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 24.01.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, про що зроблено відповідний актовий запис №53 (а.с.21). 
Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживає їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є особою з інвалідністю, група інвалідності перша «А», безстроково ( довідка до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ ;946983 видана 05.12.2024р. безстроково (а.с.37), з діагнозом «Глибокий розумова відсталість резидуально-органічного генезу «F73.0» Вона спостерігається в КНП «Дитяча міська клінічна лікарня №5» Малиновського району Одеського міського відділу охорони здоров?я міської ради та в КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» Одеської обласної ради. В наслідок хвороби ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може піклуватися про себе. 
У рамках даної цивільної справи ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» була проведена судово-психіатрична експертиза.
З Висновку судово-психіатричного експерта №887 від 30.12.2025 року вбачається, що експертом(ами) при проведенні експертизи були використані: оригінал медичної карти стаціонарного хворого №4895/24 від з КНП «Міський Одеський психіатричний диспансер» ОМР на ім?я ОСОБА_3 (на 3 арк.).
У Висновку зазначено, що згідно відомостей, що представлені у наявній мед.документації, ОСОБА_3 протягом перших 2-х років розвивалась відповідно до віку. У 2008р. перенесла тяжку травму. Після травми 16.06.2008 року і стаціонарного лікування вперше встановили діагноз
«спастичний тетрапарез, хронічний вегетативний стан, вторинна неокалюзиційна гідроцефалія (стан після ЛШО), порушення функцій тазових органів. 
В 2023р. перебувала в ООДКЛ з діагнозом «симптоматична епілепсія з поліморфними приступами, як в наслідок постраматичного ураження ЦНС, церебральний параліч, квадріплегія, груба затримка психо-мовного розвитку, важкі деформації скелету та контрактури суглобів. 
Огляд педіатра від 16.01.2024р. КНП «Дитяча міська поліклініка №4». Перши прояви захворювання у зв?язку із травмою. Початок захворювання 16.06.2008р. Нервова система: психомоторне збудження. Інструкції не виконує. Мовні порушення (усні та письмові), афазія. Очні щілини асиметричні. Анізокорія. Ністагм ротаторний. Гіпертонус м?язів. Не пересувається. Сухожильні рефлекси високі. Деформація суглобів, рухомість частково обмежена. Рухомість хребта обмежена. Гіпотрофія м?язів виражена. Спастичний тетрапарез. Діагноз: «Травма нервової системи інша. Наслідки внутрішньочерепної травми. Косоокість. Вторинна атрофія здорових нервів. Ністагм. Набута деформація хребта. Спастичний тетрапарез. Поперековий сколіоз грудо-поперекового відділу хребтів. Вивих обох т/б суглобів.
Консультаційний висновок спеціаліста КНП «Міський Одеський психіатричний диспансер» від 26.11.2024р. – «Органічні розлади психічної діяльності внаслідок ураження ЦНС. Глибока розумова відсталість» (мед.карта амб.хворого №4895/24).
Згідно з копією довідки до акту огляду МСЕК черія 12 ААГ №946983 ОСОБА_3 : після огляду 03.12.2024р. підтверджено першу групу інвалідності «А», з дитинства безстроково та потребує постійного стороннього догляду. 
Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №887 від 30.12.2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Глибокий розумова відсталість резидуально-органічного генезу «F73.0» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10- го перегляду). За своїм психічним станом, внаслідок наявного у неї захворювання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Також суд оглянув медичну картку амбулаторного хворого з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 її батьками вказані заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ОСОБА_9 надала до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради заяву, згідно з якою вона не заперечує щодо призначення своїх батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовляється від призначення її опікуном, так як здійснює догляд за малолітньою дитиною, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Інших родичів, які б бажали встановити опіку, до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зверталися.
Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №З1-288139-ф/о, виданої ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади №2024/015049454, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади від 21.05.2026 року №2026/008266552, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 
Відповідно до витягу з реєстру Одеської територіальної громади №2024/015049324, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 проживає разом зі своїм батьками та сестрою за адресою: АДРЕСА_1 , Вищезазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 09.02.2016 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юшиним А.Ю,, що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 16.02.2016 року.
Головними спеціалістами відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було здійснено вихід та складено Акт обстеження житлово-побутових умов від 29.05.2026 року. За результатами обстеження було встановлено, що в цьому приміщенні проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Квартира розташована на 11-му поверсі 12-ти поверхового будинку, яка складається з 3-х кімнат. Загальна площа – 118,6кв.м, житлова площа -65,1 кв.м. Кімнати світлі, сухі, чисті, просторі. Зроблено сучасний ремонт, квартира облаштована необхідною побутовою технікою та меблями. Санітарно-гігієнічний стан -задовільний. Наявні всі необхідні комунікації. У недієздатної окреме спальне місце, проживає в кімнаті разом з батьками, створені належні умови для проживання.
Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №197, виданої КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_1 , без проявів психічних розладів.
Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №196, виданої КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради ОСОБА_2 , без проявів психічних розладів.
Відповідно до медичної документації  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 здорові, протипоказань до здійснення опіки не мають.
Відповідно до скороченого Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-006298774, виданим Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України станом на 23.05.2026 року є особою, стосовно якої: відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук - відсутні.
Відповідно до скороченого Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-006298774, виданим Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на території України станом на 21.05.2026 року є особою, стосовно якої: відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук - відсутні.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не працюють , здійснюють догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 , виданого Управлінням соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувач державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства.
Згідно з інформації, наданої Управлінням обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує державну соціальну допомогу з 01.01.2025 року -довічно..
Згідно з даними із застосунку «Резерв+» дата уточнення 03.11.2025 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку, номер в реєстрі ОБЕРІГ:091220210640554800022, тип відстрочки: пункт 7 частини 1 стаття 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Відповідно до довідки виданої 11.07.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_8 вбачається, що ОСОБА_1 надано відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абзацу 5 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 12 серпня 2024 року.
Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 у наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст.39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним. Таким чином, вимоги заявників у цій частині підлягають задоволенню.
Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст.58 ЦК України.
Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ст.63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню і в частині встановлення над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 опіки та призначення її опікуном її батьків.
Враховуючи документи, які містяться в матеріалах справи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст.300 ЦПК України).
У період з 02 по 03 липня 2026р. суддя перебувала у відпустці.
Керуючись ст.ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 223, 241, ст.247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354, ЦПК України, суд, 
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ забезпечення органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 124), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженку м. Одеси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 – недієздатною. 
Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , уродженку м. Одеси, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити її опікунами – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
Визначити строк дії рішення – два роки. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України. 
Повний текст рішення суду складено 07.07.2026
Суддя   Домусчі Л.В.
Присяжні:  Худоченко В.О.,

Шевченко О.М.