Справа № 638/12137/26
2/301/1452/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося в Шевченківський районний суд міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №000200622116 від 24.06.2020 року в сумі 25274,09 грн.
Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено Договір №000200622116 (далі - Кредитний договір).
Умовами Кредитного договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в сумі 13700 грн., а позичальник у свою чергу зобов`язується повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити проценти за користування кредитом.
Процентна ставка за користування кредитом становить у межах строку дії договору та визначається умовами договору.
Кредит надано у безготівковій формі шляхом зарахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 , зазначений позичальником у кредитному договорі.
Кредитодавець виконав свої зобов`язання за Кредитним договором у повному обсязі, однак відповідач порушив умов договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив нараховані проценти.
31 березня 2021 року було укладено Договір №20210401-К, відповідно до якого ТОВ «ФК «Форза» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №000200622116 від 24.06.2020 року.
23 травня 2024 року було укладено Договір №23/05/24, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №000200622116 від 24.06.2020 року.
Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за Кредитним договором №000200622116 від 24.06.2020 року.
Строк повернення грошових коштів за Кредитним договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором на день формування позовної заяви становить 25274,09 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12684,44 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12589,65 грн.
Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №000200622116 від 24.06.2020 року в сумі 25274,09 грн. та судові витрати на загальну суму 15662,40 грн., з яких: 2662,40 грн. - сплачений судовий збір, 13000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 23.06.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.
11 серпня 2026 року дана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.08.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача Сердійчук Я.Я. витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_2 , зазначивши його повний номер, та про зарахування на цей рахунок в період з 24.06.2020 року по 04.07.2020 року грошових коштів в сумі 13700 грн. від ТОВ «ФК «Форза»; номеру телефону, на який відправлялася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.06.2020 року по 04.07.2020 року та знаходження номеру телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 .
На виконання ухвали суду, 21 серпня 2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.
Представник позивача Сердійчук Я.Я., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, згідно прохальної частини позовної заяви просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.6,116-119).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.106-107,122).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Судом встановлено, що 24 червня 2020 року між ТОВ «ФК «Форза» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000200622116 (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п.3.1. Кредитного договору, Товариство на умовах цього Договору та Правил надає клієнту грошові кошти у сумі, визначеній п.5 Договору, а клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3. даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі (а.с.22).
Згідно з п.5 Кредитного договору, загальний розмір кредиту - 13700 грн., схема погашення - ануїтет, дата видачі кредиту - 24.06.2020 року, строк дії договору - з 24.06.2020 року по 20.12.2020 року, мета - споживчі цілі, процентна ставка в день - 1%, фіксована, загальна (орієнтовна) вартість кредиту - 30328,85 грн., надання кредиту - безготівковим шляхом (№ НОМЕР_1 ) (а.с.22, 23).
Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 21.08.2026 року за № БТ/Е-36290, наданого на виконання ухвали суду від 13.08.2026 року в частині витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , на яку за період з 24.06.2020 року по 04.07.2020 року було зараховано платіж у сумі 13700 грн. Номер телефону, на який надсилалася інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за вказаною платіжною карткою за період з 24.06.2020 року по 04.07.2020 року - НОМЕР_3 , який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (а.с.121).
Вказаний номер телефону відповідача зазначений і у Кредитному договорі.
На підставі Договору факторингу №20210401-К від 31.03.2021 року (а.с.31-32) ТОВ «ФК «Форза» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за Кредитним договором, що підтверджується: копією витягу з Реєстру прав вимог №1 від 31.03.2021 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становила 25274,09 грн., з яких: 12684,44 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 12589,65 грн. -заборгованість по відсоткам (а.с.33-36).
На підставі Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 року (а.с.37-44) з Додатковою угодою №1 від 20.12.2024 року (а.с.45-47), ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги до відповідача за Кредитним договором, що підтверджується: копією платіжної інструкції №422780413 від 24.05.2024 року (а.с.48); копією Актів прийому-передачі Реєстру заборгованостей від 23.05.2024 року (а.с.49,50); копією Реєстру заборгованостей №2 від 23.05.2024 року, згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становила 25274,09 грн., з яких: 12684,44 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12589,65 грн. - заборгованість по відсоткам (а.с.51-54,55).
ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконував, натомість його контрагенти належним чином виконали свої зобов`язання за цим договором, надавши відповідачу грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.
Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №000200622116 від 24.06.2020 року сума заборгованості ОСОБА_1 становить 25274,09 грн. (а.с.30).
Дана сума складається з: 
- заборгованості за тілом кредиту - 12684,44 грн., 
- заборгованості за відсотками - 12589,65 грн.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відзиву на позов відповідач не подав та не надав доказів відсутності у нього заборгованості по отриманому кредиту або заборгованості у меншому розмірі.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 25274,09 грн. підлягають задоволенню. 
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 13000 грн. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі №205/5969/15-ц (провадження №61-12669св23).
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: 
- копію Договору №02-07/2024 про надання правової допомоги, укладеного 02.07.2024 року між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с.66-73);
- копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» (а.с.74-76);
- копію заявки від ТОВ «Факторинг Партнерс» на надання юридичної допомоги АО «Лігал Ассістанс» №2732 від 01.04.2026 року на суму 13000 грн. по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №000200622116 (а.с.77);
- копію витягу з Акту №33 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 року, в якому вказано, що ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання наступних правових послуг позивачу щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , договір №000200622116, на загальну суму 13000 грн., з яких: 1) надання усної консультації - 4000 грн. за 2 год. (2000 грн. за 1 год.); 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 9000 грн. за 3 год. (3000 грн. за 1 год.) (а.с.78). 
Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу у сумі 2000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 4662,40 грн., що складаються з судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду в сумі 2662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн. 
Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за Кредитним договором №000200622116 від 24 червня 2020 року в сумі 25274 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371, судові витрати в сумі 4662 (чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2026 року. 

Головуюча : М. О. Пітерських