Справа № 444/2204/26
Провадження № 1-кп/444/359/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року          м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі: 
головуючий суддя ОСОБА_1 
секретар судового засідання ОСОБА_2 
за участі прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
потерпілого ОСОБА_5 
законного представника потерпілого ОСОБА_6 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141400000092 від 21.03.2026 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рава-Руська, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, одружений, не працює, з середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, паспорт НОМЕР_1 ),
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2026 року приблизно о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ford Focus С-МАХ» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись ним по головній дорозі - вулиці Коновальця у м. Рава-Руська, Львівського району Львівської області, на її перехресті з другорядною дорогою - вулицею 1-го Листопада, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: Розділу І п. п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), д), Розділу 10 п. 10. 1 та Розділу 16 п 16.13. які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом та виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті з вул. Коновальця на вулицю 1-го Листопада, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався у безпечності свого маневру та не надав перевагу в русі мотоциклу «Vіреr», номер шасі НОМЕР_3 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо через зазначене перехрестя, як наслідок між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення.
В результаті порушення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_4 відбулася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої неповнолітній кермувальник мотоцикла «Vіреr», номер шасі НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на передній поверхні лівого стегна, рваній рані в ділянці середньої третини лівої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки із зміщенням кісткових фрагментів, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. 
Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся та надав наступні показання. Близько 19 год. 30 хв. 20 березня 2026 року він їхав по м. Рава-Руська. Він повинен був пропустити всі транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі. Що з ним відбулося він не розуміє. Видимість була хороша, він побачив фару мотоцикла вже в момент зіткнення. Обіцяв в подальшому допомагати потерпілому для оздоровлення. 
Потерпілий ОСОБА_5 пояснив що 20 березня 2026 року приблизно близько 19 год. 30 хв. їхав в центрі Рави-Руської по головній дорозі. З другорядної дороги йому на зустріч вискочила машина, він не встиг зреагувати і відбулося зіткнення. Він був тверезим, претензій до обвинуваченого не має, частину відшкодування від обвинуваченого отримав. 
У судовому засіданні було досліджено: 
- рапорт повідомлення на лінію 102 та про ДТП від 20.03.2026 року;
- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2026 року зі схемою і фототаблицею до нього;
- висновок № 000319 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння ОСОБА_4 від 21.03.2026 року;
- копію свідоцтва НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу «Ford Focus С-МАХ»;
- копію свідоцтва НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу мотоцикла «Vіреr»;
- постанову про визнання речовим доказом від 21.03.2026 року; 
- ухвалу про накладення арешту на майно від 24.03.2026 року;
- постанову про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки від 26.03.2026 року;
- протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.03.2026 року;
- протокол огляду предмету від 26.03.2026 року, під час якого досліджено відеозаписи з камер спостереження, що розташовані в центральній частині м. Рава-Руська, на яких зафіксовано ДТП, а також зафіксовано місце в якому відбулась ДТП в денний період часу;
- постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.03.2026 року з відеозаписом до неї;
- висновок судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-26/7179-ІТ від 14.04.2026 року, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією;
- висновок судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-26/7178-ІТ від 14.04.2026 року, відповідно до якого на момент огляду система ручного гальма досліджуваного мотоцикла Vіреr знаходиться в непрацездатному стані. Несправності, що призвели до втрати працездатності системи полягають у відокремлені переднього колеса разом з вилкою, що було порушено просторове розташування гальмівного приводу. На момент огляду система ніжного гальма досліджуваного мотоцикла Vіреr знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією. На момент огляду система рульового управління досліджуваного мотоцикла Vіреr знаходиться в стані повної відмови. Несправності, що призвели до такого стану системи, виникли внаслідок від`єднання (відриву) переднього колеса разом з передньою вилкою від місця свого кріплення. Крім того, виявлено несправності, які призвели до втрати працездатності системи і полягають у пошкодженні (деформації) рульової колонки та рульового демпфера та порушення їх нормального просторового розташування рульової трапеції. На момент огляду система зовнішнього освітлення досліджуваного мотоцикла Vіреr знаходиться в несправному стані внаслідок відсутності в місці свого конструктивного кріплення задніх покажчиків поворотів. Перевірити працездатність системи зовнішнього освітлення даного мотоцикла не виявилось можливим по причині відсутності можливості запуску двигуна. Пошкодження та руйнування, які призвели до непрацездатного стану системи ручного гальма, системи рульового управління та до несправного стану системи зовнішнього освітлення досліджуваного мотоцикла Vіреr утворились під час ДТП;
- висновок судової інженерно - транспортної експертизи від 15.04.2026 № СЕ- 19/114-26/7182-ІТ, відповідно до якого на момент первинного контактування взаємне розташування автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) та мотоцикла Vіреr було таким, що кут між їх повздовжніми осями становив приблизно 155° плюс-мінус 5°, що було визначено графічною реконструкцією з урахуванням розташування, локалізації, форми та розмірів пошкоджень транспортних засобів. Контактна взаємодія відбувалася між передньою частиною автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) та передньою лівою частиною мотоцикла Vіреr. Зіткнення автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) та мотоцикла Vіреr, відбулось в межах перехрестя доріг вул. Коновальця - вул. 1-го Листопада, на лівій смузі руху, що призначена до МПП Рава-Руська-Гребене, на ділянці, що безпосередньо передує зоні технічної рідини відносно цього напрямку;
- висновок судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 24.04.2026 № КСЕ-19/114-26/8225, відповідно до якого з моменту перетину осьової лінії дорожньої розмітки автомобілем «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) в ході виконання ним маневру повороту ліворуч і до моменту зіткнення з мотоциклом Vіреr пройшло в межах 1,47... 1.62 с. У зв`язку із надмірним освітленням частин (елементів) відеокадрів із-за блок-фари та ліхтаря мотоцикла, недостатньою деталізацією даних кадрів (незадовільний рівень графічної інформації, розмиття габаритів даного транспортного засобу), динамікою (рухом) об`єктів у темну пору доби, дані факти не дають можливості встановити швидкість руху мотоцикла Vіреr до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди з врахуванням його габаритних розмірів. В даній дорожній ситуації, водій мотоцикла Vіреr ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п. 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. В даній дорожній ситуації, водій автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до технічних вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху. При наданих на дослідження вихідних даних, водій мотоцикла Vіреr ОСОБА_5 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ), шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. В даній дорожній ситуації, дії водія автомобіля «Ford Focus С-МАХ» (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 не відповідали технічним вимогам п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху і вказана невідповідність дій водія знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди. В даній дорожній ситуації, дії водія мотоцикла Vіреr ОСОБА_5 : - не суперечили технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху; - при умові швидкості руху вищої за допустиму в межах населеного пункту 50 км/год не відповідали технічним вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, однак факт невідповідності дій водія не знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної пригоди;
- висновок експерта № 82/26 від 08.04.2026 року, відповідно до якого згідно представленій медичній карті стаціонарного хворого № 24768 та при огляді потерпілого ОСОБА_5 , 2009 р.н., виявлено: садно на передній поверхні лівого стегна, рвана рана в ділянці середньої третини лівої гомілки, відкритий багатоуламковий перелом обох кісток лівої гомілки із зміщенням кісткових фрагментів. Вказані ушкодження могли утворитись 20 березня 2026 року від контакту мотоцикліста з іншим транспортним засобом пересування, тобто в час та за обставин, вказаних в Постанові і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. При поступленні в «1тмо м. Львова» в крові потерпілого ОСОБА_5 етанол не виявлено;
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягувався;
- характеристику від 16.04.2026 року, видану Рава-Руською міською радою, відповідно до якої ОСОБА_7 характеризується посередньо;
- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 22.04.2026 року, про неперебування ОСОБА_7 на «Д» обліку в лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога.
Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого та потерпілого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2026 року зі схемою і фототаблицею до нього; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.03.2026 року; протоколом огляду предмету від 26.03.2026 року; висновком судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-26/7179-ІТ від 14.04.2026 року; висновком судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-26/7178-ІТ від 14.04.2026 року; висновком судової інженерно - транспортної експертизи від 15.04.2026 № СЕ- 19/114-26/7182-ІТ; висновком судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 24.04.2026 № КСЕ-19/114-26/8225; висновком експерта № 82/26 від 08.04.2026 року.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне. 
Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 . 
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного (до кримінальної відповідальності не притягувався) та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну шкоду потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, характер та мотиви допущених порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення обвинуваченого до цих порушень та поведінку після вчинення злочину), суд дійшов висновку, про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні. 
Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України. 
Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд 

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.03.2026 року.
Речові докази: 
-мотоцикл «Vіреr», номер шасі НОМЕР_3 , – повернути ОСОБА_6 ;
-автомобіль марки «Ford Focus С-МАХ» р.н. НОМЕР_2 – повернути ОСОБА_4 ;
-відеозаписи з камер спостереження, що розташовані в центральній частині м. Рава-Руська – залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави: 
-витрати на проведення судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-26/7179-ІТ у розмірі 4457,00 грн.;
-витрати на проведення судової інженерно - транспортної експертизи № СЕ-19/114-26/7178-ІТ у розмірі 4457,00 грн.;
-витрати на проведення судової інженерно - транспортної експертизи від 15.04.2026 № СЕ- 19/114-26/7182-ІТ у розмірі 6685,50 грн.;
-витрати на проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 24.04.2026 № КСЕ-19/114-26/8225 у розмірі 9627,20 грн.
Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий                         ОСОБА_1