Справа № 404/5512/25 
Номер провадження 2-о/404/125/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року   м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючої судді Варакіної Н.Б.
за участі секретаря Андоньєвої В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП  -  НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (Код ЄДРПОУ – 26241020, вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (Код - ЄДРПОУ 37623993, вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 19 жовтня 1976 року належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_2 .
Дарувальником по цьому договору був ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина на зазначений житловий будинок.
Спадщину відповідно до ст. 524, 529, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР прийняв, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, син спадкодавиці - ОСОБА_4 , оскільки на час смерті спадкодавиці і після її смерті він проживав у спадковому будинку та був у ньому прописаний.
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 не отримував.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , спадщину після ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст.1216-1218, 1222-1223, 1262, 1258, 1261, 1268 ЦК України шляхом постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини прийняв спадкоємець другої черги за законом – рідний брат спадкодавця – ОСОБА_3 .
Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримував.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний дядько заявника - ОСОБА_3 і після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на той самий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_2 .
Заявник прийняв спадщину як спадкоємець за правом представлення спадкоємця другої черги за законом, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1.
Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через ту обставину, що факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті рідного брата ОСОБА_4 шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, документально не підтверджується.
Заявник зазначає, що в 1985 році ОСОБА_3 повернувся з місць відбування покарання і, оскільки, власного житла він не мав, то став проживати разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_2 і проживав в ньому до дня своєї смерті.
Ухвалою судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14 липня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 листопада 2025 року витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 відомості про заведені спадкові справи, посвідчені заповіти, видані свідоцтва про право на спадщину та копію спадкової справи після ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .
27 лютого 20265 року до суду, на виконання вимоги ухвали від 04.11.2025 року надійшла з Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, відповідь, згідно якої після ОСОБА_4 , ОСОБА_2 спадкові справи на заводилися, заповіти не посвідчувалися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Суду також надіслана копія спадкової справи після ОСОБА_3 , згідно якої заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_1 . В матеріалах спадкової справи міститься також лист Держаного нотаріального архіву в Кіровоградській області, адресований Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 1 відповідно до якого після смерті ОСОБА_2 заяви про прийняття або відмову від спадщини не подавались
Представники заінтересованих осіб подали до суду письмові пояснення, в яких просять відмовити у заявлених вимогах.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Представники Кропивницької заінтересованих осіб проти задоволення заяви заперечували, мотивуючи недоведеністю обставин. 
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали аналогічні, співставні між собою показання та зазначили, що знають сім`ю ОСОБА_8 , зокрема, ОСОБА_2 та її синів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тривалий час. ОСОБА_1 являється племінником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та сином їх сестри ОСОБА_9 . Свідки повідомили суду, що ОСОБА_3 в 1985 році, після відбування покарання, повернувся з місць позбавлення волі та став проживати в будинку під АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 , оскільки житловий будинок, в якому він проживав раніше і який належав комусь із членів цієї родини, був зруйнований та прийшов внепридатний для проживання стан. Першою із зазначених осіб померла ОСОБА_2 . Після її смерті в зазначеному будинку залишились проживати її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після 2000 року помер ОСОБА_4 . На час його смерті в будинку під АДРЕСА_2 проживав його брат ОСОБА_3 . ОСОБА_3 і після смерті брата продовжував проживати в зазначеному житловому будинку, доглядав за будинком, обробляв присадибну ділянку, садив овочі, збирав врожай, тримав господарство – курей, кролів, голубів, заготовляв дрова та виконував інші роботи по господарству. За декілька років до своєї смерті ОСОБА_3 провів водопостачання до цього будинку. На АДРЕСА_2 у зазначеної сім`ї ОСОБА_8 був один житловий будинок. Свідки стверджували, що на момент смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживав разом зі своїм померлим братом ОСОБА_4 в одному житловому будинку, як вони вважають – це житловий будинок під АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, виходячи з наступного.
Глава 6 Розділу IV ЦПК України розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст. 315 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування посвідченого 19 жовтня 1976 року Зарембою В.Н., нотаріусом Третьої кіровоградської держаної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 5107, належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим 13 жовтня 1989 року відділом ЗАГС міста Кіровограда, про що був здійснений запис № 2276.
Згідно записів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 прописана в даному житловому будинку з 12. 11.1976р. по 27.06.2007 року.
Згідно записів будинкової книги для прописки громадян, що проживають в житловому будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 прописаний в даному житловому будинку з 14.06.1977р. по 27.06.2007 року.
ОСОБА_4 являється сином ОСОБА_2 , підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 21 червня 1987 року Лелеківським сільським бюро ЗАГС.
ОСОБА_3 являється сином ОСОБА_2 , підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00051330698, сформованим 21 травня 2025 року.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті № 00050402351, сформованим 02 квітня 2025 року.
Згідно довідки № 20 виданої 05 червня 2026 року квартальним комітетом № 26 Фортечного району міста Кропивницького на момент смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з нею проживав та був пописаний її син ОСОБА_4 , без реєстрації проживав син ОСОБА_3 .
Згідно довідки № 21 виданої 05 червня 2026 року квартальним комітетом № 26 Фортечного району міста Кропивницького ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації з 1985 року по день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно довідки № 11 виданої 01 квітня 2025 року квартальним комітетом № 26 Фортечного району міста Кропивницького ОСОБА_4 , 1957 р.н. на момент смерті, ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживав разом з братом ОСОБА_3 за адресою: 
АДРЕСА_3 надана відповідь на адвокатський запит адвоката Звіздуна А.М. за вих. № 144620 від 19.08.2025 року в якій зазначено, що в абонентській базі Кропивницького ВКГ «Дніпро-Кіровоград» за адресою: АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 . Кількість осіб, що отримують послугу – 1 особа ( ОСОБА_10 ).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дали аналогічні, співставні між собою показання та зазначили, що знають сім`ю ОСОБА_8 , зокрема, ОСОБА_2 та її синів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 тривалий час. ОСОБА_1 являється племінником ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та сином їх сестри ОСОБА_9 . Свідки повідомили суду, що ОСОБА_3 в 1985 році, після відбування покарання, повернувся з місць позбавлення волі та став проживати в будинку під АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 та братом ОСОБА_4 , оскільки житловий будинок, в якому він проживав раніше і який належав комусь із членів цієї родини, був зруйнований та прийшов внепридатний для проживання стан. Першою із зазначених осіб померла ОСОБА_2 . Після її смерті в зазначеному будинку залишились проживати її сини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Після 2000 року помер ОСОБА_4 . На час його смерті в будинку під АДРЕСА_2 проживав його брат ОСОБА_3 . ОСОБА_3 і після смерті брата продовжував проживати в зазначеному житловому будинку, доглядав за будинком, обробляв присадибну ділянку, садив овочі, збирав врожай, тримав господарство – курей, кролів, голубів, заготовляв дрова та виконував інші роботи по господарству. За декілька років до своєї смерті ОСОБА_3 провів водопостачання до цього будинку. На АДРЕСА_2 у зазначеної сім`ї ОСОБА_8 був один житловий будинок. Свідки стверджували, що на момент смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_3 проживав разом зі своїм померлим братом ОСОБА_4 в одному житловому будинку, як вони вважають – це житловий будинок під АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За приписами ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до п. п. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, п. 3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/53 спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
З роз`яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вбачається, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Таким чином, проаналізувавши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що заявником доведено, що оскільки ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини в одному будинку та протягом шести місяців із часу відкриття спадщини не заявив про свою відмову від спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги є обгрунтованими, оскільки підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.76-80,258,293-294,315-319ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП  -  НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Кропивницька міська рада (Код ЄДРПОУ – 26241020, вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006), Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (Код - ЄДРПОУ 37623993, вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- задовольнити.
Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини після ОСОБА_4 , в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями під АДРЕСА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення суду складено та проголошено 16.07.2026.

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна