Справа № 289/1358/26
Номер провадження 3/289/500/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 серії ВБА №194904, 30.05.2026 близько 20:00 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній зник та перебав у невизначеному місці близько 1 доби, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пояснила, що її 17 річний син пішов гуляти та забув телефон в свого друга, в зв`язку з тим, що син вчасно не повернувся додому, а вона не змогла йому додзвонитися, після чого почала вживати заходи щодо його пошуку, бо хвилювалась за його життя, та в результаті самостійно знайшли його. Пізніше виявилось що він заблукав та пішов довгою дорогою додому. При цьому повідомила, що в неї з сином гарні стосунки, це одиничний випадок, з якого і вона, і її син зробили висновки. Також надала довідку-характеристику, з якої вбачається, що вона характеризується з позитивної сторони. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тощо. Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством.
У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , міститься посилання на те, що остання ухилилася від покладених на неї обов`язків по вихованню свого сина, у зв`язку з тим, що останній зник та перебував у невизначеному місці.
Проте факт того, що син вчинив описані у протоколі дії, само по собі не свідчить про те, що мати ухиляється від виховання дитини, що є підставою відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини та долучені докази не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1  ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню сина, будь-яких доказів щодо її ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей суду не надано, згідно наданої характеристики з місця проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, отже з наведеної в протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення за встановлених обставин не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Наталія СІРЕНКО 

Постанова набирає законної сили ______________ 202__