Справа № 175/13442/26
Провадження № 3/175/5459/26

Постанова
Іменем України

08 вересня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.,
за участю секретаря Рожкової Д.О.,
за участю прокурора Носань І.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічного розслідувань в Дніпроптровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №773 від 19 серпня 2026 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 19 березня 2026 року припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку зі звільненням з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» несвоєчасно 20 травня 2026 року о 16-17 год. без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав,мотивуючи необізнаність щодо обов`язку подати декларацію.
Прокурор Носань І.О. в судовому засіданні вважала вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведеною, та вважав, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.
Згідно ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Зазначене правопорушення має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.
Також дане правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Такі дії можуть виражатись і формі недбалості.
Конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. 
Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.
Встановлено, що наказом №126/ОС-21 від 08 липня 2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».(а.с. 41).
Згідно витягу з наказу №63/ОС-26 від 19 березня 2026 року ОСОБА_1 звільнено з посади молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони. (а.с. 40)
Отже, ОСОБА_1 , 19 березня 2026 року припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави та мав обов`язок протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Так, 20 травня 2026 року об 16-17 год. ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Таким чином, причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 є неповажними. 
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом №773 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 19 серпня 2026 року, повідомленням НАЗК від 20 квітня 2026 року №4/7-8554, витягом з наказу №126/ОС-21 від 08 липня 2021 року, витягом з наказу №63/ОС-26 від 19 березня 2026 року, роздруківкою декларації поданої 20.05.2026 р.
З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст.ст. 13, 23, 30, 33, 36, 40-1, 172-6, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

 
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М. 

Строк пред`явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.