Справа № 758/13973/25 
Категорія 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Д О Д А Т К О В Е)
20 травня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва 
у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,
за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 758/13973/25,-
В С Т А Н О В И В:
22.04.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» - адвоката Старенького С.Є. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 758/13973/25. 
Заява обґрунтована тим, що рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2026 у вказаній справі задоволено позов ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнуто з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору, однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 08.05.2026 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.
У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09.04.2026, ухваленим у цивільній справі № 758/13973/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» страхове відшкодування у розмірі 607 991 (шістсот сім тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 74 копійки та судовий збір у розмірі 7 295 (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять) гривень 91 копійка.
Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві позивачем було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, про розмір яких ним, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, буде повідомлено протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду.
Водночас, як вбачається зі змісту рішення суду, питання щодо розподілу вказаних судових витрат судом не вирішувалось.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постанові Верховного Суду від 15.04.2020 у справі №199/3939/18-ц та у постанові від 09.06.2020 року у справі № 466/9758/16-ц, у постанові Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача 25 559,28 грн, із яких: 25 200,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу адвоката, 359,28 грн - витрати, пов`язані з відправленням поштової кореспонденції відповідачу.
Як вбачається з матеріалів справи, повноваження адвоката Старенького С.Є. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1670 від 28.03.2017, видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення № 5 від 28.03.2027) як представника ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» підтверджується ордером серії АІ № 1990877 від 03.09.2025.
Представництво інтересів ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» здійснювалось адвокатом Стареньким С.Є. на підставі договору про надання правової та правничої допомоги від 25.06.2025.
На підтвердження факту наданих послуг та їх оплати позивачем надано до суду відповідні рахунки-фактури на сплату наданих послуг та судових витрат та платіжні інструкції.
Так, платіжними інструкціями № 466 від 25.06.2025, № 735 від 05.09.2025, № 282 від 15.04.2026 підтверджується оплата ТОВ «ПРОФЕКТУС-ГРУП» послуг адвоката на загальну суму 25 411,00 грн.
Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права при вирішенні питання розподілу судових витрат та наведених вище критеріїв для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причинно пов`язаних з розглядом справи, з огляду на фактичний обсяг послуг, наданих адвокатом відповідачу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн.
Такий розмір судових витрат, на думку суду, є доведеним, документально обґрунтованим та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, з урахуванням складності справи.
Що стосується вимог заяви про стягнення витрат, пов`язаних з направленням поштової кореспонденції відповідачу, то суд не вбачає підстав для їх стягнення, оскільки такі витрати не є складовою витрат на правничу допомогу. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258-261, 270 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Повне найменування сторін по справі:
- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФЕКТУС-ГРУП», місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул. Рекунова, буд. 9, кв. 50, код ЄДРПОУ 39688303;
- відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя	О. О. Ковбасюк