Провадження № 2-о/742/103/26 
Єдиний унікальний № 742/2371/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Прилуки 
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Давидчука Д.П.,
за участі секретаря судового засідання Лісафіної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління ДПС у Чернігівській області, приватного підприємства «КАРАТ» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:
І. Зміст заявлених вимог та заперечень сторін.
Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Чередниченко А.М. звернувся до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин заявниці з Приватним підприємством «Карат» (ЄДРПОУ 32275814) з 01.04.2010 року. Свої вимоги сторона заявника обґрунтовує тим, що під час звернення до Пенсійного фонду України з`ясувалося, що за даними електронної пенсійної справи заявниця досі обліковується як працюючий пенсіонер через відсутність у трудовій книжці запису про звільнення. Це позбавляє її права на належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до чинного законодавства. Згідно з матеріалами справи, 02.05.2009 року заявницю було прийнято на посаду головного бухгалтера ПП «Карат», де вона фактично працювала до 31.03.2010 року. Проте внести належний запис про звільнення наразі неможливо, оскільки ПП «Карат» перебуває у стані припинення (що також підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 року) та відсутнє за місцем реєстрації, а його керівник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт припинення трудових відносин саме з 01.04.2010 року підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків, згідно з якими останні доходи у вигляді заробітної плати від ПП «Карат» заявниця отримувала у I кварталі 2010 року. На даний час заявниця має на меті здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, однак має статус працюючого пенсіонера і відповідно до діючого законодавства позбавлена такої можливості з незалежних від неї причин і зазначене перешкоджає реалізації права на пенсійне забезпечення.
ІІ. Позиції сторін встановлені в судовому засіданні та процесуальні дії у справі
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 року, справу розподілено судді Давидчуку Д.П.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2026 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.
У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, попередньо представником надано заяву, у якій просить розглянути справу без їх участі. Вимоги, викладені у заяві, підтримують.
Представник заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, попередньо представником надано письмові пояснення та просить розглянути справу без їх участі.
Представник заінтересованої особи Головного управління ДПС у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Клопотань чи пояснень до суду не подано.
Представник заінтересованої особи приватного підприємства «КАРАТ»у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Клопотань чи пояснень до суду не подано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІI. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.12.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 (а.с. 7-9)
Відповідно до копії трудової книжки (сторінки 64-65) заявниці 02.05.2009 року вона, відповідно до наказу № 2 від 02.05.2009 року, прийнята на посаду головного бухгалтера Приватного підприємства «Карат» (а.с.28).
Відповідно до копії листа Головного управління Пенсійного фонду у Чернігівській області № 6049 6454/Ш-02/8-2500/26 від 24.03.2026 звернення ОСОБА_1 розглянуто та повідомлено заявницю, що за документами електронної пенсійної справи замовник перебуває в трудових відносинах, оскільки згідно копії трудової книжки запис про звільнення після 02.05.2009 відсутній (а.с.11-12).
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 31.03.2026 року, ПП «Карат» (ідентифікаційний код-32275814) зареєстровано як юридична особа, про що включено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.02.2005 року. 16.08.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені відомості про державну реєстрацію припинення юридичної особи, номер запису:10621130011000183(а.с.36-37)
Згідно з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.08.2012 року у справі № 2а/2570/2308/2012 за адміністративним позовом Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Карат» про припинення юридичної особи, ПП «Карат», ЄДРПОУ 32275814, було припинено. Згідно мотивувальної частини постанови, ПП «Карат» всупереч вимогам чинного законодавства не подавало до Прилуцької ОДПІ податкових декларацій та документів фінансової звітності, остання податкова звітність по податку на прибуток подана 09.02.2011 року. Також, у постанові суду зазначено, що контролюючий орган надав докази відсутності у ПП «Карат», на момент припинення, заборгованості із сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність ПП «Карат» за адресою: м. Прилуки, вул. Вокзальна,44/40 (а.с.13-14)
Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору надані Головним управлінням ДПС у Чернігівській області за період з 01.01.2009 по 28.02.2026, доходи у вигляді заробітної плати від ПП «Карат» (код ЄДРПОУ 32274814) заявник отримувала в останнє в 1 кварталі 2010 року (а.с.29-35)
ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 
Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
У відповідності до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 
Згідно статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Аналогічні положення містяться в Європейській соціальній хартії (переглянута) від 03.05.1996 (ратифікована Україною 14.09.2006). 
Відповідно до частини 1 статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. 
Згідно з частиною 2 статті 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної приналежності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання не допускається. Трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. ( частини 1 статті 21 КЗпП України) 
Отже, трудовий договір є двостороннім договором між працівником та роботодавцем, які по відношенню один до одного мають відповідні права та обов`язки. Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.04.2026 4 Інші суб`єкти мають право втручання у взаємовідносини цих сторін лише у випадках та в порядку передбаченому чинним законодавством. 
Відповідно до статей 3, 221, 231 КЗпП України в порядку передбаченому главою ХV цього Кодексу, підглядають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності, у тому числі членів кооперативів, їх об`єднань, членів кооперативних сільськогосподарських підприємств, членів інших громадських організацій, які перебувають з ними в трудових відносинах, членів селянських (фермерських) господарств, які працюють за трудовим договором із фізичними особами. 
У статті 232 КЗпП України визначено, які трудові спори розглядаються безпосередньо в місцевих загальних судах і як правило, це спори про звільнення, і спори про відмови у прийнятті на роботі. 
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. 
За приписами статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. 
Відповідно до статті 47 КЗпП України (у редакції на день припинення трудових відносин) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або повноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
V. Висновки Суду.
З наведеного вбачається, що за даними електронної пенсійної справи Пенсійного фонду України заявниця ОСОБА_1 досі обліковується як працюючий пенсіонер через відсутність у її трудовій книжці запису про звільнення з посади головного бухгалтера ПП «Карат» (ЄДРПОУ 32275814). Зазначена обставина унеможливлює здійснення належного перерахунку та виплати пенсії відповідно до чинного законодавства. Внести відповідний запис до трудової книжки роботодавцем неможливо, оскільки ПП «Карат» перебуває у стані припинення та відсутнє за місцем реєстрації.
Враховуючи вищевикладене, доданими до заяви документами, зокрема відомостями з Державного реєстру фізичних осіб — платників податків про отримання останніх доходів у I кварталі 2010 року, підтверджується факт припинення трудових відносин між заявницею ОСОБА_1 та ПП «Карат» саме з 01.04.2010 року, відтак заява підлягає задоволенню.
VI. Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, судові витрати у справі слід покласти на заявника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 81, 258, 259, 263–265, 268, 273, 293, 315–319, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Головне управління ДПС у Чернігівській області, приватного підприємства «КАРАТ» про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та Приватним підприємством «Карат» (код ЄДРПОУ- 32275814) з 01 квітня 2010 на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням.
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя   Дмитро ДАВИДЧУК