| | Справа № 304/1738/26 Провадження № 3/304/696/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

| 14 вересня 2026 року | м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., 

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, ВПО,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

У С Т А Н О В И Л А:

З відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з таких підстав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759419 від 31 серпня 2026 року встановлено, що цього ж дня о 01 годині 25 хвилин у с. Сімер по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія проведено у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. 
Згідно зі ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.
Під час розгляду справи, зокрема, дослідженням відеозаписів встановлено, що диску встановлено, що відеофайл не відтворюється, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити його зміст і надати йому оцінку як доказу у справі.
Так, підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на доопрацювання є неможливість дослідження долученого до матеріалів справи відеозапису, який не відкривається та не відтворюється технічними засобами суду. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання працівниками поліції вимог закону під час документування адміністративного правопорушення та проведення огляду водія на стан сп`яніння, що перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному розгляду справи.
Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Тому, з урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що зазначені недоліки матеріалів справи перешкоджають її всебічному, повному й об`єктивному розгляду та унеможливлюють вирішення питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для доопрацювання та усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для усунення недоліків. 
Постанова оскарженню не підлягає.

| Суддя: | Гевці В. М.