ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
21 серпня 2026 року | Справа № 280/6096/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради (69018, м. Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 45418130)
до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, код ЄДРПОУ 05498677)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
17.06.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради (далі - відповідач 1), до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада (далі - третя особа), в якій позивач просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 року у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк.
2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, яка полягає у неповідомленні Позивача про продовження строку розгляду звернення від року у разі, якщо Департамент вважав таке продовження необхідним.
3. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, яка полягає у не переадресації звернення Позивача від 06.05.2026 року за належністю та не повідомленні Позивача про таку переадресацію, якщо Департамент вважав, що вирішення порушених у зверненні питань не належить до його повноважень або що він не володіє запитуваними документами.
4. Зобов`язати Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 року по суті кожного з поставлених у ньому питань та надати Позивачу письмову відповідь на електронну адресу prokhorovua@qmail.com.
5. Зобов`язати Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради надати Позивачу копію протоколу засідання експертної команди / комісії від 10.12.2025 року або іншого документа, у якому зафіксовано хід розгляду випадку Позивача та прийняття рішення № 52/25/7239/Р від 10.12.2025 року.
6. У разі якщо окремий протокол засідання експертної команди / комісії від року не складався - зобов`язати Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради прямо повідомити про це Позивача та надати копії інших документів, які фактично виконують функцію фіксації розгляду, обговорення та прийняття рішення № 52/25/7239/Р від 10.12.2025 року.
7. Зобов`язати Департамент у разі відсутності у нього запитуваних документів надати Позивачу письмову інформацію про належного власника таких документів та докази переадресації звернення від 06.05.2026 року за належністю.
8. Зобов`язати КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, у разі перебування у його володінні відповідних документів, надати Позивачу копію протоколу засідання експертної команди / комісії від 10.12.2025 року або іншого документа, у якому зафіксовано хід розгляду випадку Позивача та прийняття рішення № 52/25/7239/Р від року.
9. Зобов`язати відповідачів надати Позивачу інформацію про те, які саме медичні документи були враховані експертною командою при прийнятті рішення № 52/25/7239/Р від 10.12.2025 року, а також які критерії, медичні дані, функціональні обмеження та нормативні положення були застосовані до випадку Позивача при визначенні строку встановлення / продовження інвалідності.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.12.2025 року на базі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи було прийнято рішення № 52/25/7239/Р щодо продовження групи інвалідності. Вважаючи, що Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення від 06.05.2026 року у встановлений законом строк, ненаданні запитуваних документів та інформації, а також у непереадресації звернення за належністю у разі, якщо Департамент вважав, що не володіє відповідними документами або не має повноважень для вирішення поставлених питань? Позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити.
Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради (відповідач 1 ) заперечив проти позову з огляду на те, що Департамент, належно та своєчасно виконав вимоги Закону України «Про звернення громадян», відповіді на електронні звернення ОСОБА_1 були направлені на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ОСОБА_1 , а відсутність підтвердження її отримання або неотримання адресатом з причин, що не залежать від Департаменту, не може свідчити про порушення Департаментом вимог Закону України «Про звернення громадян». Просить у задоволенні позову відмовити.
КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (відповідач 2) заперечив проти позову та зазначив, що позивач не навів у позовній заяві жодних обставин та не надав жодного доказу, які б свідчили про те, що КНП порушило його права та не надало документи Зокрема, відсутні докази того, що КНП відмовило Позивачу у наданні документів або вчинило будь-які інші дії, які б порушували права Позивача. Фактично позовні вимоги до КНП ґрунтуються виключно на припущеннях, що саме по собі не є доказом протиправної поведінки КНП та не підтверджує наявності порушеного права. Таким чином, вважає, що позивачем не доведено факту порушення його прав саме діями або бездіяльністю КНП. За наведених обставин кожна із зазначених підстав окремо, а тим більше їх сукупність, свідчить про безпідставність позовних вимог, заявлених до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, та є самостійною підставою для відмови у їх задоволенні
Ухвалою суду від 18.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. 
Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Позивач попередньо у грудні 2025 та квітні 2026 звертався до Урядового контакт центр щодо надання документів та інформації за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою на базі КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. 
Запорізька військова обласна адміністрація надала відповідь, що не є розпорядником інформації.
06.05.2026 позивач звернувся до Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради як до органу, до сфери управління якого належить відповідний комунальний заклад охорони здоров`я. Звернення від 06.05.2026 року було направлено на електронні адреси Департаменту: reception.ahealth@zp.gov.ua department.health@zp.gov.ua
Зазначене звернення було підписане кваліфікованим електронним підписом. До листа були додані відповідні документи та копії попереднього листування, у тому числі файл звернення з КЕП та протокол перевірки електронного підпису. 
У зверненні від 06.05.2026 року позивач просив: 1) надати копію протоколу засідання експертної команди / комісії або іншого документа, у якому зафіксовано хід розгляду мого випадку та прийняття рішення щодо продовження мені групи інвалідності; 2) якщо окремий протокол засідання експертної команди не складався - прямо повідомити про це та надати копії інших документів, які фактично виконують функцію фіксації розгляду, обговорення та прийняття рішення; 3) надати повне обґрунтування прийнятого рішення щодо строку встановлення / продовження інвалідності; 4) повідомити, якими саме критеріями, медичними даними, функціональними обмеженнями та нормативними положеннями керувалася експертна команда при визначенні строку інвалідності у моєму випадку; 5) надати пояснення щодо формулювання причини встановлення / продовження групи інвалідності, зокрема в частині оцінки динаміки стану здоров`я; 6) надати інформацію, чи були під час розгляду мого випадку враховані всі надані мною медичні документи, та які саме документи були покладені в основу прийнятого рішення; 7) у разі якщо Департамент не володіє частиною запитуваних документів, не обмежуватися загальним посиланням на це, а в межах компетенції витребувати відповідну інформацію у підпорядкованого закладу охорони здоров`я або належним чином переадресувати звернення за належністю з повідомленням мене про це; 8) надати відповідь саме по суті кожного з пунктів звернення, а не у вигляді загального посилання на постанову Кабінету Міністрів України № 1338 або на вже отриманий мною витяг з рішення експертної команди. 
Відповіді на звернення від 06.05.2026 року позивач не отримав, доказів зворотного суду надані не були.
Відповідач 1 не заперечує, що на офіційну reception.ahealth@zp.gov.ua електронну пошту Департаменту 06.05.2026 надійшло електронне звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 щодо надання документів та інформації за результатами проведення оцінювання повсякденного функціонування. Електронне звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026, було зареєстровано у відділі комунікації, роботи зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації Департаменту 07.05.2026 за вхідним номером № П-0344. 
До електронного звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 сформовано справу від 07.05.2026 № П-0344 підготовлено відповідне доручення директора Департаменту Дуб А.М. та направлено на розгляд до медичного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради. 
В матеріалах справи наявний лист-відповідь від 02.06.2026 №П-0344 з додатками (скан-копії медичних документів - на 40 аркушах) відповідача 1, на звернення позивача від 06.05.2026. 
Докази направлення листа відповідачем 1 від 02.06.2026, суду надані не були.
Відповідач стверджує, що відповідь на лис позивача від 06.05.2026 була відправлена 02.06.2026 з офіційної електронної пошти відповідальної особи Кравченко М.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу зазначену у електронному зверненні ОСОБА_1 від 06.05.2026: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ОСОБА_1 зазначених у електронному зверненні від 06.05.2026, однак докази направлення в матеріалах справи відсутні.
Не отримавши відповіді 12.06.2026 року, після спливу місячного строку розгляду звернення, позивач повторно звернувся з електронним листом до начальника відділу комунікацій, роботи зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради Анни Садової. У зазначеному листі він повідомив про відсутність відповіді на звернення від 06.05.2026 року та просив протягом двох робочих днів, тобто до 17.06.2026 року включно, надати: 1) інформацію про факт реєстрації звернення від 06.05.2026 року; 2) вхідний реєстраційний номер зазначеного звернення; 3) інформацію про відповідального виконавця; 4) причини ненадання відповіді у встановлений законом строк; 5) відповідь по суті звернення від 06.05.2026 року.
Адреса електронної пошти reception.ahealth@zp.gov.ua , на яку було направлено звернення від 06.05.2026 року, зазначена на офіційній сторіці Департаменту охорони здоров`я Запорізької міської ради. Крім того, на офіційній сторінці Департаменту зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 контактні дані Садової Анни Вікторівни, як начальника відділу комунікацій, роботи зі зверненнями громадян та доступу до публічної інформації.
16.06.2026 о 15 год. 33 та 15 год. 56 хв. Департаментом направлено повторно скан-копію відповіді від 02.06.2026 №П-0344 разом з додатками на 40 аркушах та скан копію відповіді від 16.06.2026 № П-0508 на електронне звернення ОСОБА_1 від 12.06.2026 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 
Позивач вважає, що Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення від 06.05.2026 року у встановлений законом строк, ненаданні запитуваних документів та інформації, а також у не переадресації звернення за належністю до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, у разі відсутності повноважень для вирішення зазначений у зверненні питань, у зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з положеннями п. 2-4 Положення про експертні команди, експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 3 Порядку проведення оцінювання, направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю, проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" (п. 44 Порядку проведення оцінювання).
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).
Відомості про результати проведеного оцінювання надсилаються до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів "Трембіта" (п. 54 Порядку проведення оцінювання).
Електронні дані, на підставі яких формується витяг з рішення, передаються в порядку електронної інформаційної взаємодії з електронної системи до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери.
У разі відсутності технічної можливості передачі електронних даних протягом трьох робочих днів витяг з рішення надсилається до територіального органу Пенсійного фонду України (найближчого за місцезнаходженням закладу охорони здоров`я, в якому проведено оцінювання) або щодо осіб, причиною інвалідності яких є інвалідність з дитинства, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад за задекларованим/зареєстрованим місцем проживання (перебування) таких осіб (п. 55 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання). 
Стосовно позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 року, у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк.
В матеріалах справи наявний лист відповідача 1 адресований позивачу від 02.06.2026 №П-0344 з додатками (скан-копії медичних документів - на 40 аркушах), однак, доказів направлення цього листа відповідачем 1, суду надано не було.
Зі скріншотів з електронної пошти, які надані відповідачем 1, судом встановлено, що 16.06.2026 о 15 год. 33 та 15 год. 56 хв. Департаментом направлено скан-копію відповіді від 02.06.2026 №П-0344 разом з додатками та скан-копію відповіді від 16.06.2026 № П-0508 на електронне звернення ОСОБА_1 від 12.06.2026 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує не своєчасне направлення відповіді на звернення позивача від 06.05.2026.
Крім того, в матеріалах справи відповідач 1 надає докази направлення не лише листів від 02.06.2026 та 16.06.2026, а і додатків до них, серед яких і протокол розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.12.2026 №52/25/7239/П, тому суд не приймає твердження позивача щодо не направлення відповідачем 1 додатків до електронного листа від 16.06.2026.
Однак, враховуючи відсутність доказів своєчасного направлення відповідачем 1 відповіді на звернення позивача від 06.05.2026 у термін в 1 місяць, а направлення такої відповіді лише 16.06.2026, це свідчить про протиправність дій відповідача 1 щодо несвоєчасного надання відповіді на лист позивача від 06.05.2026 та обгрунтованість в цій частині позовних вимог.
Суд не приймає аргументи відповідача 1, що відповідь на лист позивача від 06.05.2026 була направлена 02.06.2026 з офіційної електронної пошти відповідальної особи Кравченко М.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу зазначену у електронному зверненні ОСОБА_1 від 06.05.2026: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не отримання позивачем листа-відповіді могло відбутися через тимчасові технічні причини або обмеженнями поштового сервера, з огляду на те, що наведені аргументи не доведені жодним доказом (скрін з електронної пошти про направлення, або складений акт про проблеми які виникли під час направлення листа, докази, того, що намагалися відправити відповідь до 16.06.2026).
Стосовно позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, яка полягає у неповідомленні позивача про продовження строку розгляду звернення у разі, якщо Департамент вважав таке продовження необхідним, суд зазначає наступне.
Продовження розгляду звернення не є обов`язковою умовою, а приймається у разі якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо.
Як встановлено судом, відповідач1 вважав, що відповідь на звернення позивача від 06.05.2026 була направлена, тому відповідач 1 строк розгляду звернення позивача не продовжував, відповідно у відповідач 1 не виникло обов`язку щодо повідомлення позивача про таке рішення, з огляду на наведене, позовна вимога не підлягає задоволенню.
Стосовно позовної вимоги визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, яка полягає у не переадресації звернення позивача від 06.05.2026 року за належністю та не повідомленні позивача про таку переадресацію, якщо Департамент вважав, що вирішення порушених у зверненні питань не належить до його повноважень або, що він не володіє запитуваними документами, суд зазначає наступне.
Позивач не наводить жодних доказів, або аргументів, щодо обов`язковості перенаправлення звернення позивача від 06.05.2026 за належністю.
Крім того відповідач 1 не заперечує наявність та можливість надання запитуваною інформації, тому такі вимоги суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Стосовно позовної вимоги зобов`язати Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 року по суті кожного з поставлених у ньому питань та надати Позивачу письмову відповідь на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд зазначає наступне.
Так як суду надані докази, що 16.06.2026 о 15 год. 33 та 15 год. 56 хв. Департаментом направлено скан-копію відповіді від 02.06.2026 №П-0344 разом з додатками та скан -копію відповіді від 16.06.2026 № П-0508 на електронне звернення ОСОБА_1 від 12.06.2026 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому дана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Стосовно позовних вимог:
зобов`язати Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради надати Позивачу копію протоколу засідання експертної команди / комісії від 10.12.2025 року або іншого документа, у якому зафіксовано хід розгляду випадку Позивача та прийняття рішення № 52/25/7239/Р від 10.12.2025 року та у разі якщо окремий протокол засідання експертної команди / комісії від року не складався- зобов`язати Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради прямо повідомити про це Позивача та надати копії інших документів, які фактично виконують функцію фіксації розгляду, обговорення та прийняття рішення № 52/25/7239/Р від 10.12.2025 року, суд зазначає наступне;
зобов`язати Департамент у разі відсутності у нього запитуваних документів надати Позивачу письмову інформацію про належного власника таких документів та докази переадресації звернення від 06.05.2026 року за належністю, суд зазначає наступне.
До матеріалів справи була надана копія протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.12.2026 №52/25/7239/П, яка разом з іншими додатками була направлена позивачу 16.06.2026, тобто відповідач 1 не заперечує наявність такого протоколу та судом встановлено, що наведений протокол бу направлений на електронну пошту позивача, тому позовні вимоги у цій частині не підлягають не підлягають задоволенню.
Стосовно позовних вимог:
зобов`язати КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради, у разі перебування у його володінні відповідних документів, надати позивачу копію протоколу засідання експертної команди / комісії від 10.12.2025 року або іншого документа, у якому зафіксовано хід розгляду випадку позивача та прийняття рішення № 52/25/7239/Р від року;
зобов`язати відповідачів надати позивачу інформацію про те, які саме медичні документи були враховані експертною командою при прийнятті рішення № 52/25/7239/Р від 10.12.2025 року, а також які критерії, медичні дані, функціональні обмеження та нормативні положення були застосовані до випадку позивача при визначенні строку встановлення / продовження інвалідності.
По-перше, судом встановлено, що у відповідача 1 наявна запитувана інформація, щодо протоколу засідання експертної команди / комісії від 10.12.2025 року, копію якого було надано до матеріалів справи та копію якого було направлено позивачу 16.06.2026.
По-друге, суд звертає увагу, що позивач не звертався до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради із запитом щодо отримання відповідної інформації, тому суд вважає, що відповідач 2 не порушував права позивач, щодо отримання необхідної інформації, з огляду на що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що законом чітко передбачений перелік документів який складається під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, які з них направляються обов`язково особі яка проходила оцінювання ( серед таких документів витяг з Рішення, який позивач отримав та додав до позову), а які залишаються у відповідача 2 та передаються в порядку електронної інформаційної взаємодії з електронної системи до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, тому позовні вимоги повинні сформулюватися чітко, без двозначного розуміння. 
Обов`язковою передумовою для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є наявність в силу закону чітко визначених функціональних обов`язків (компетенції) відповідного органу або посадової особи, потреби в їх реалізації, а також факт належного звернення заінтересованої особи із відповідною вимогою.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 КАС України, суд 

ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради (69018, м. Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 45418130), КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, код ЄДРПОУ 05498677), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, код ЄДРПОУ 04053915)- задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 06.05.2026 року у встановлений ст.20 Законом України «Про звернення громадян» місячний строк.
У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради (69018, м. Запоріжжя, вул.Патріотична, буд. 20-А, код ЄДРПОУ 45418130).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення виготовлено в повному обсязі 21.08.2026.

Суддя О.В. Конишева