Справа № 129/1640/25 
Провадження по справі № 1-кп/129/295/2026 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді – ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12024020000000544 від 15.07.2024 про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора ПП «Губницький завод будівельних матеріалів», несудимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, - 
Встановив:
Відповідно статуту ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» ЄДРПОУ 34671693 (далі підприємство) є юридичною особою, має відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав і нести обов`язки. Підприємство має самостійний баланс, рахунки в банках, круглу печатку та інші печатки, кутовий та інший штампи з власним найменуванням, знаки для товарів і послуг, логотип та інші атрибути.
Одним із предметів діяльності підприємства є добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів.
Органами управління підприємства є загальні збори власників та директор.
Директор є виконавчим одноособовим органом управління підприємства, який здійснює поточне керівництво діяльністю підприємства, призначається на посаду загальним зборами власників підприємства.
Директор діє на підставі Статуту та здійснює свої повноваження від імені підприємства без довіреності, має право першого підпису всіх фінансово-господарських та інших документів, зберігає печатки та штампи підприємства.
До компетенції директора належить: здійснення оперативного керівництва поточними справами підприємства, розпорядження майном підприємства, включаючи його грошові кошти, представництво інтересів підприємства у взаємовідносинах з іншими господарюючими суб`єктами, підприємствами, установами, організаціями, органами державної влади та управління, судовими органами, фізичними особами, вчинення правочинів. укладення угод (договорів, контрактів), в тому числі зовнішньоекономічних, прийняття рішень про подання претензій та позовних заяв від імені підприємства до українських та іноземних фізичних і юридичних осіб згідно з чинним законодавством, видача наказів, розпоряджень, інших актів з питань діяльності підприємства, що обов`язкові до виконання всіма працівниками, затвердження штату підприємства, його структурних підрозділів, призначення на посади і звільнення з посад своїх заступників, керівників підрозділів апарату управління та структурних підрозділів підприємства, видача довіреностей керівникам структурних підрозділів підприємства, а також право найму на роботу та звільнення працівників, затвердження систем і розмірів оплати праці в підприємстві, визначення порядку та розмірів преміювання працівників підприємства, форм та розмірів винагород за швидке та якісне виконання своїх трудових функцій працівниками підприємства, вирішення інших питань поточної (в тому числі фінансово-господарської) діяльності підприємства.
Згідно спеціального дозволу на користування надрами № 4505 від 21.11.2007, ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» надано дозвіл на видобування корисних копалин на Губницькому родовищі суглинків площею 5,7 га розташованому на південній околиці с. Губник Гайсинського району Вінницької області.
Відповідно Акту № 827/ВН від 28.11.2019, складеного за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ПП «Губницький завод будівельних матеріалів», допустили порушення вимог законодавства.
При проведенні вищевказаного заходу державного нагляду (контролю) був присутній директор з виробництва ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» ОСОБА_8 , який, в період часу з 01.01.2021 до 08.08.2022 перебував на посаді заступника директора, здійснюючи при цьому фактичне управління фінансово-господарською та адміністративною діяльністю підприємства, та який з 08.08.2022, відповідно до рішення загальних зборів № 08/08/2022, призначений та перебуває на даний час на посаді директора підприємства.
Згідно ст. 1 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об`єктів, пов`язаних з історико-культурною спадщиною.
Також, ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Статтею 4 Кодексу України про надра (далі - КУпН) встановлено, що надра є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування. Угоди або дії, які в прямій або прихованій формі порушують право власності народу України на надра, є недійсними.
Надра, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони, відповідно до частини 2 статті 5 Господарського кодексу України, є об`єктами права власності українського народу, відносно яких від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Дані положення базуються на нормах частини 1 статті 13 Конституції України.
Частиною 1 статті 19 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами надається шляхом надання спеціального дозволу на користування надрами.
Згідно з положеннями ст. 56 Кодексу України про надра, основними вимогами в галузі охорони надр, крім іншого, є додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами та додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу України Про надра, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.
Також ст. 65 Кодексу України про надра передбачено, що порушення законодавства про надра тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову і кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення законодавства про надра несуть особи, винні у самовільному користуванні надрами.
Відповідно до пункту 133 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характері у сфері господарської діяльності» документом дозвільного характеру є спеціальний дозвіл на користування надрами у межах конкретних ділянок.
Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» визначено, що документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.
Відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
За результатом планової перевірки ПП «Губницький завод будівельних матеріалів», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 21.11.2007 від 21.11.2007, проведеної Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області, складено акт перевірки № 827/ВН від 28.11.2019 та надано припис від 28.11.2019 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.
У зв`язку з надходженням подання Державної екологічної інспекції України від 01.12.2020 № 10397/2.2/6-20, відповідно до підпункту 3 пункту 21 Порядку на користування надрами, затвердженого (в редакції згідно надання спеціальних дозволів постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 з постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2020 № 124), та враховуючи пропозиції Робочої групи з питань надрокористування (протокол від 04.12.2020 № 13-РГ/2020), наказом голови Державної служби геології та надр України №554 від 07.12.2020 на підставі п. 21 ПКМУ № 615 дію спеціального дозволу №4505 було зупинено.
Усупереч зазначеному, у період часу з 01.01.2021 по 20.11.2024, будучи обізнаним із нормативно встановленим порядком видобування корисних копалин, у зв`язку із зупиненням дії спеціального дозволу № 4505 від 21.11.2007 на видобування корисних копалин на родовищі Губницьке площею 5,7 га обов`язком зупинити видобуток корисних копалин та припинення використання надр родовища, наділений організаційно-розпорядчими повноваженнями директора ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» ОСОБА_8 , будучи службовою особою в розумінні ст. 18 КК України, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбачених законом дозвільних документів на видобування корисних копалин місцевого значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам чинного законодавства, використовуючи своє службове становище, шляхом залучення працівників, які не усвідомлювали протиправний характер дій та подальшого надання останнім вказівок про виконання робіт з видобування корисних копалин, із застосуванням спеціальної техніки, здійснив незаконне видобування корисних копалин загальним об`ємом 6975 м куб. суглинку, який відноситься до корисних копалин місцевого значення, із Губницького родовища суглинків, що розташовується біля виробничих потужностей ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» за адресою: с. Губник Гайсинського району Вінницької області вул. Садова, 53.
Відповідно до Переліку корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827, суглинок як сировина цегельно-черепична, є корисною копалиною місцевого значення.
За результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.04.2025 № 832/25-21 встановлено, що ринкова вартість одного м куб. суглинку станом на 30.07.2024 на території України становить 100,89 грн, а тому вартість встановленого об`єму незаконно видобутого суглинку в розмірі 6975 м куб. складає 703 707 (сімсот три тисячі сімсот сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, що становить 464,8 неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з приміткою ст. 240 КК України вважається вчиненим у великому розмірі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 3 ст. 240 КК України як незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища.
28 квітня 2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024020000000544 від 15.07.2024 та підозрюваним ОСОБА_8 в порядку, передбаченому і з дотриманням статей 36,42,52,468,469,470,472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 240 КК України, підозрюваний ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, фактичні обставини якого викладені у Розділі 1 «Формулювання підозри та обвинувачення та його правову кваліфікацію» даної Угоди. 
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_8 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.
За умовами вказаної угоди про визнання винуватості умовою часткового звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, не застосовуються у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а саме ОСОБА_8 відшкодовано 703 707 (сімсот три тисячі сімсот сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок завданих злочином збитків, що підтверджується копією платіжної інструкції №268 (а.с. 109).
Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, за ініціативи підозрюваного ОСОБА_8 , останній упродовж 6 (шести) місяців з дня укладення даної угоди передав на потреби НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень шляхом їх перерахування у рівних долях на спеціальний рахунок, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №329, №306, №359, №342, №293, №352, №277 (а.с. 110-116).
Крім того, за умовами вказаної угоди про визнання винуватості внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, шкода заподіяна державі в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, ЄДРПОУ 37979894, вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, представником якої є ОСОБА_5 . Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 не заперечує та надає згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості, про що підтвердила особисто у судовому засіданні та надала відповідну письмову заяву із згодою на укладання угоди про визнання винуватості.
Окрім того, за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, за наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих вину обставин, повного відшкодування завданих збитків, сторони дійшли до переконання, а обвинувачений ОСОБА_8 добровільно та у присутності захисника надав згоду, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, обвинуваченій слід призначити наступне покарання:
Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вирішити питання про судові витрати та долю речових доказів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники просили укладену обвинуваченим (підозрюваним) з прокурором угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, в обсязі підозри викладеної в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 5, 6, ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання; підтвердив повністю обставини викладені у пред`явленому йому обвинуваченні, зазначеному у обвинувальному акті.
Представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечувала та надала згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості, про що підтвердила особисто у судовому засіданні та надала відповідну письмову заяву із згодою на укладання угоди про визнання винуватості.
З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого та захисника, вимог закону та оглянутих матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості з таких міркувань.
Встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, яка викладена в даній угоді та у врученому йому письмовому повідомленні про підозру, щиро кається у вчиненому, а також ОСОБА_8 повністю відшкодовано 703 707 (сімсот три тисячі сімсот сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок завданих злочином збитків, що підтверджується копією платіжної інструкції №268 (а.с. 109).
Також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, за ініціативи підозрюваного ОСОБА_8 , з дня укладення даної угоди передав на потреби НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень шляхом їх перерахування у рівних долях на спеціальний рахунок, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №329, №306, №359, №342, №293, №352, №277 (а.с. 110-116).
Представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечувала та надала згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості, про що підтвердила особисто у судовому засіданні та надала відповідну письмову заяву із згодою на укладання угоди про визнання винуватості.
Згідно з п.1) ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до ст.470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:
1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;
2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);
3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;
4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з вимогами ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.
Оскільки ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином; обвинувачений ОСОБА_8 цілком розуміє права визначені п.1) ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України; обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до обставин і правової кваліфікації, яка викладена в даній угоді та у врученому йому письмовому повідомленні про підозру, щиро кається у вчиненому, а також ОСОБА_8 повністю відшкодовано 703 707 (сімсот три тисячі сімсот сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок завданих злочином збитків, що підтверджується копією платіжної інструкції №268 (а.с. 109), а також за умовами вказаної угоди про визнання винуватості, за ініціативи підозрюваного, ОСОБА_8 з дня укладення даної угоди передав на потреби НОМЕР_1 окремої бригади Сил територіальної оборони Збройних Сил України ( НОМЕР_1 ОБрТрО, в/ч НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 800 000 (вісімсот тисяч) гривень шляхом їх перерахування у рівних долях на спеціальний рахунок, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №329, №306, №359, №342, №293, №352, №277 (а.с. 110-116), а представник потерпілої юридичної особи Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_5 не заперечувала та надала згоду від імені потерпілої сторони на укладання із підозрюваним ОСОБА_8 угоди про визнання винуватості, то угоду, укладену 28 квітня 2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання необхідно затвердити і ухвалити вирок відповідно до її умов.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати. 
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати:
- накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року (справа № 127/25601/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 30.07.2024 у комплексі, будівель та споруд цегельного заводу, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0520881500:01:003:0160 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, а саме, - зошит в клітинку з чорновими рукописними записами на 9-ти арк., касову книгу з написом (Сирець) з рукописними записами на 31 арк., журнал червоного кольору з обліком цегли-сирець у під-навісах на 75-ти арк., аркуші з журналу обліку по під-навісах цегли-сирець (рукописні записи) всього 8 арк., бланки паспорта якості цегли ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 10 шт., бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 6 шт., бланки накладних з відтиском печатки ТОВ «Вінінтерстрой» в кількості 3-х шт., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 55-ти арк., листки різного формату з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями в кількості 13 шт.; 
- накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 року (справа № 127/25607/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 30.07.2024, в комплексі будівель та споруд, цегельному заводі, у с. Губник Гайсинського району Вінницької області, на земельній ділянці, з кадастровим номером 0520881500:01:003:0160, а саме транспортний засіб, екскаватор марки «Atlas», р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року (справа № 127/25605/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 30.07.2024, в комплексі будівель та споруд, цегельному заводі, у с. Губник Гайсинського району Вінницької області на земельній ділянці, з кадастровим номером 0520881500:01. 003:0160, а саме транспортний засіб марки ЗИЛ модель 495710, д.н.з НОМЕР_5 , власником якого є ПРАТ ПК«ПОДІЛЛЯ» ЄДРПОУ 33143011;
- накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року (справа № 127/30255/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо майна арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ПП «ГУБНИЦЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» код ЄДРПОУ 34671693, а саме, на наступні об`єкти нерухомого майна:
1. комплекс будівель, загальною площею 8066 кв.м, складовими частинами якого є: А, а-адміністративний корпус; а1-столова;а2-склад; Б,б-баня;В,в -пилорама, тимчасовий навіс; Г,г-столярня майстерня; Д-сушка №1; ДІ-сушка №2; X, пресовочний цех; 3-сушка №3; 31- сушка №4; К-піч; Д2,І,ї,И-тимчасовий навіс; У-вбиральня;Х1-водонапірна башта, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 53;
2. земельна ділянка з кадастровим номером 0520881500:03:012:0007, площею 0,3604 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, земельна ділянка 30;
3. земельна ділянка № 30 з кадастровим номером 0520881500:03:012:0006 площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська;
4. будинок дерев`яновалькований, обкладений цеглою, загальною площею 71.7 кв.м, житлова площа 44.9 кв.м, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 30.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.
Разом із тим, у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, - цеглу-сирець у загальній кількості 579 896 штук, які було визнано речовими доказами у справі, а саме:
1. Накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 року (справа № 127/25618/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 арешт на майно, яке вилучене під час огляду 30.07.2024, в комплексі будівель та споруд, цегельному заводі, у с. Губник Гайсинського району Вінницької області, на земельній ділянці, з кадастровим номером 0520881500:01:003:0160, а саме: на цеглу-сирець у під-навісі № 7 на території цегельного заводу в кількості 17 506 шт.; цеглу-сирець у під-навісі № 6 на території цегельного заводу в кількості 70 950 шт., цеглу- сирець у під-навісі № 5 на території цегельного заводу в кількості 64 680 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 3 на території цегельного заводу в кількості 52 281 шт., цеглу-сирець у під- навісі № 1 на території цегельного заводу в кількості 131 582 шт., цеглу-сирець у під-навісі № 7 на території цегельного заводу в кількості 130 856 шт.
2. Накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2024 року (справа № 127/35621/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 арешт на майно, яке вилучене під час огляду 28.10.2024, на земельній ділянці з кадастровим номером 0520881500:01:003:0160, під-навісах №№ 1,2,3,7 комплексу будівель та споруд, цегельному заводі у с. Губник Гайсинського району Вінницької області, а саме на 112 032 штук цегли-сирцю.
Однак під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники повідомили суд про те, що цегла-сирець, на які було накладено арешт, за період часу перебування в місці їх зберігання з плином часу, а саме із часу їх арешту цього майна та дотепер внаслідок впливу зовнішніх факторів, а саме природних змін температури повітря, вологості та інших погодних чинників, які впливають на їх стан призвели до руйнування арештованої цегли-серцю, а фактично ця цегла-сирець перетворилась на глину, при цьому кількість, яка була втрачена в такий спосіб обвинуваченим та його захисником не вказано. 
Прокурор під час вирішення питання про долю речових доказів наполягав на застосуванні до вказаного майна, - цегли-сирцю у загальній кількості 579 896 штук, які було визнано речовими доказами у справі, спеціальної конфіскації на підставі п.6) ч.9 ст. 100 КПК України. При цьому, судом неодноразово відкладалися судові засідання у справі та надавався сторонам у справі достатній час для надання достатніх доказів у справі, які б підтверджували обставини джерел походження арештованого майна цегли-сирцю у загальній кількості 579 896 штук, можливу належність цього майна ОСОБА_8 як одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або ж на праві власності ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» або ж третім особам, також прокурором належним чином не перевірено та не спростовано твердження обвинуваченого про відсутність вказаного арештованого майна в натурі на даний час, хоча для цього судом надавався достатній час, та прокурор наполягав на вирішенні справи на підставі наявних у ній доказів. 
Оскільки предметом судового розгляду справи були обставини щодо незаконного видобування обвинуваченим корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчинене службовою особою з використанням службового становища, а саме було встановлено, що обвинувачений винен у незаконному видобуванні суглинку в розмірі 6975 м куб., вартістю якого складає 703 707 (сімсот три тисячі сімсот сім) гривень 75 (сімдесят п`ять) копійок, але при цьому обставини використання або ж перетворення вказаних корисних копалин, в тому рахунку у цеглу не були предметом дослідження судового розгляду, прокурором (стороною обвинувачення) не надано суду доказів джерел походження арештованого майна цегли-сирцю у загальній кількості 579 896 штук, можливу належність цього майна ОСОБА_8 як одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або ж на праві власності ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» або ж третім особам, в ухвалах слідчих суддів про арешт вказаного майна також не вказано власника зазначеного майна, також прокурором належним чином не перевірено та не спростовано твердження обвинуваченого про відсутність вказаного арештованого майна в натурі на даний час, хоча для цього судом надавався достатній час, а тому станом на час ухвалення вироку у цій справі, внаслідок не надання суду достатніх, належних, допустимих доказів на підставі яких можливо встановити джерела походження арештованого майна цегли-сирцю у загальній кількості 579 896 штук, належність цього майна, можливого власника вказаного майна, наявність або відсутність в натурі цього майна, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд позбавлений можливості на підставі всебічно встановлених обставин ухвалити рішення відповідно до ст.100 КПК України про вирішення долі вказаних речових доказів, а тому з огляду на вказане суд під час ухвалення вироку у цій справі не вирішує питання щодо долі речових доказів, - арештованого майна цегли-сирцю у загальній кількості 579 896 штук, та вказане питання буде вирішуватись у разі набрання чинності остаточного рішення у цій справі за клопотанням заінтересованих осіб (прокурора, власника майна) в порядку п.14) ч.1 ст. 537 КПК України, а саме під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, - 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Процесуальні витрати по справі в сумі 4240 грн. 80 коп. на залучення експертів та проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 832/25-21 від 14.04.2025) відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_8 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 475 КПК України, -
Ухвалив:
Затвердити угоду, укладену 28 квітня 2025 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , та підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_8 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_8 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_8 звільнити, якщо в період іспитового строку 1 (один) рік він не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.
Згідно з п. 1), п. 2) ч. 1, п.2) ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_8 не обирати.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку 30.07.2024 у комплексі, будівель та споруд цегельного заводу, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 0520881500:01:003:0160 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області, а саме, - зошит в клітинку з чорновими рукописними записами на 9-ти арк., касову книгу з написом (Сирець) з рукописними записами на 31 арк., журнал червоного кольору з обліком цегли-сирець у під-навісах на 75-ти арк., аркуші з журналу обліку по під-навісах цегли-сирець (рукописні записи) всього 8 арк., бланки паспорта якості цегли ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 10 шт., бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 6 шт., бланки накладних з відтиском печатки ТОВ «Вінінтерстрой» в кількості 3-х шт., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 55-ти арк., листки різного формату з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями в кількості 13 шт., який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року (справа № 127/25601/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 30.07.2024, в комплексі будівель та споруд, цегельному заводі, у с. Губник Гайсинського району Вінницької області, на земельній ділянці, з кадастровим номером 0520881500:01:003:0160, а саме транспортний засіб, екскаватор марки «Atlas», р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2024 року (справа № 127/25607/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544.
Скасувати арешт на майно, яке було вилучене під час огляду 30.07.2024, в комплексі будівель та споруд, цегельному заводі, у с. Губник Гайсинського району Вінницької області на земельній ділянці, з кадастровим номером 0520881500:01. 003:0160, а саме транспортний засіб марки ЗИЛ модель 495710, д.н.з НОМЕР_5 , власником якого є ПРАТ ПК«ПОДІЛЛЯ» ЄДРПОУ 33143011, який було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.08.2024 року (справа № 127/25605/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544.
Скасувати арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ПП «ГУБНИЦЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» код ЄДРПОУ 34671693, а саме, на наступні об`єкти нерухомого майна:
- комплекс будівель, загальною площею 8066 кв.м, складовими частинами якого є: А, а-адміністративний корпус; а1-столова;а2-склад; Б,б-баня;В,в -пилорама, тимчасовий навіс; Г,г-столярня майстерня; Д-сушка №1; ДІ-сушка №2; X, пресовочний цех; 3-сушка №3; 31- сушка №4; К-піч; Д2,І,ї,И-тимчасовий навіс; У-вбиральня;Х1-водонапірна башта, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 53;
- земельна ділянка з кадастровим номером 0520881500:03:012:0007, площею 0,3604 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, земельна ділянка 30;
- земельна ділянка № 30 з кадастровим номером 0520881500:03:012:0006 площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська;
- будинок дерев`яновалькований, обкладений цеглою, загальною площею 71.7 кв.м, житлова площа 44.9 кв.м, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 30, 
який (арешт) було накладено ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2024 року (справа № 127/30255/24) у кримінальному провадженні № 12024020000000544 шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо майна.
Речові докази у справі: 
- зошит в клітинку з чорновими рукописними записами на 9-ти арк., касову книгу з написом (Сирець) з рукописними записами на 31 арк., журнал червоного кольору з обліком цегли-сирець у під-навісах на 75-ти арк., аркуші з журналу обліку по під-навісах цегли-сирець (рукописні записи) всього 8 арк., бланки паспорта якості цегли ПП «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 10 шт., бланки товарно-транспортних накладних з відтиском печатки «Губницький завод будівельних матеріалів» в кількості 6 шт., бланки накладних з відтиском печатки ТОВ «Вінінтерстрой» в кількості 3-х шт., журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці на 55-ти арк., листки різного формату з чорновими рукописними записами та числовими позначеннями в кількості 13 шт., - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- транспортний засіб, екскаватор марки «Atlas», р/н НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , - повернути його власнику за належністю ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
- транспортний засіб марки ЗИЛ модель 495710, д.н.з НОМЕР_5 , власником якого є ПРАТ ПК«ПОДІЛЛЯ» ЄДРПОУ 33143011, - повернути його власнику за належністю ПРАТ ПК«ПОДІЛЛЯ» ЄДРПОУ 33143011;
- зразки гірської породи та сирцю, які поміщено до спец, пакетів: PSP 219881 1, WAR 2091570, PSP 2198753, 7369531, PSP 2198754, PSP 2198752, 7369533, RIC 2132668, RIC 2132670, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницький області, - знищити;
- майно, яке на праві приватної власності належить ПП «ГУБНИЦЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» код ЄДРПОУ 34671693, а саме, на наступні об`єкти нерухомого майна:
1. комплекс будівель, загальною площею 8066 кв.м, складовими частинами якого є: А, а-адміністративний корпус; а1-столова;а2-склад; Б,б-баня;В,в -пилорама, тимчасовий навіс; Г,г-столярня майстерня; Д-сушка №1; ДІ-сушка №2; X, пресовочний цех; 3-сушка №3; 31- сушка №4; К-піч; Д2,І,ї,И-тимчасовий навіс; У-вбиральня;Х1-водонапірна башта, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 53;
2. земельна ділянка з кадастровим номером 0520881500:03:012:0007, площею 0,3604 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, земельна ділянка 30;
3. земельна ділянка № 30 з кадастровим номером 0520881500:03:012:0006 площею 0,25 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська;
4. будинок дерев`яновалькований, обкладений цеглою, загальною площею 71.7 кв.м, житлова площа 44.9 кв.м, за адресою: Вінницька обл., Гайсинський p., с. Губник, вулиця Комсомольська, будинок 30, - вказаний перелік нерухомого майна повернути його власнику за належністю ПП «ГУБНИЦЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» код ЄДРПОУ 34671693.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати по справі у сумі 4240 грн. 80 коп. на залучення експертів та проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 832/25-21 від 14.04.2025).
Роз`яснити, що відповідно до ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України: 
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: