Справа № 127/29184/26 
Провадження № 3/127/5671/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 вересня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення  ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539506 від 09.08.2026 року вбачається, що 09.08.2026 року о 13:58 у м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 107-В, 11, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Форд д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, який в свою чергу інерційним рухом здійснив зіткнення із автмобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 , за висновком працівника поліції, порушив вимоги пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, підтвердив факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди за наведених у протоколі обставин, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд врахувати його ставлення до скоєного при вирішенні питання про вид адміністративного стягнення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відомостями, що містяться в матеріалах дорожньо-транспортної пригоди, а також його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні, відповідно до яких він визнав факт порушення Правил дорожнього руху України та свою вину у скоєному.
Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. 
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схему ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ст. 33 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, наслідків дорожньо-транспортної пригоди, даних про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого та щирого каяття, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень., передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, з  ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 221, 251-252, 268, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 850 гривень 00 копійок
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: