Номер провадження 3/754/2558/26
Справа №754/12539/26
ПОСТАНОВА 
Іменем України
21 липня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., за участю прокурора Гаврилова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли до розгляду з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи колишнім молодшим інспектором взводу №2 роти реагування Дніпровського РВ УПО у м. Києві, як суб`єкт декларування припинив свою діяльність 21 липня 2025 року та несвоєчасно, без поважних причин, 29 травня 2026 року подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025 - 21.07.2025), при звільненні, таким чином порушив вимоги абз.1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив встановлені судом обставини.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:
1/ даними, що містить протокол про адміністративне правопорушення № 61/2026 від 07 липня 2026 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого правопорушення;
2/ копією наказу Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України №182 о/с від 01 червня 2022 року про призначення сержанта поліції ОСОБА_1 молодшим інспектором взводу №2 роти реагування Дніпровського районного відділу Управління, звільнивши його від посади поліцейського взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Печерського районного відділу з 01 червня 2022 року; копією наказу Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України №111 о/с від 31 березня 2022 року про присвоєння звання сержанта поліції капралу поліції ОСОБА_1 поліцейському взводу №2 роти охорони об`єктів та публічної безпеки Печерського районного відділу; копією наказу Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України №609 від 18 липня 2025 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого інспектора взводу №2 роти реагування Дніпровського РВ Управління поліції охорони в м. Києві старшого сержанта поліції ОСОБА_1.; копією наказу Управління поліції охорони в м. Києві Національної поліції України №490 о/с від 21 липня 2025 року про звільнення зі служби в поліції згідно пункту 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини 1 статті 77 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора взводу №2 роти реагування Дніпровського районного відділу, з 21 липня 2025року; 
3/ копією повідомлення про ознайомлення з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 08.09.2020;
4/ копією попередження, згідно якого 21 липня 2025 року ОСОБА_1 перед звільненням зі служби попереджений про необхідність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також зобов`язався після звільнення зі служби в поліції в обов`язковому порядку до 30 березня наступного року в електронному вигляді заповнити та подати до Єдиного реєстру декларацій свою декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за повний рік та повідомити про це відділ кадрів за останнім місцем служби; 
5/ роздруківкою поданої ОСОБА_1 декларації від 29 травня 2026 року.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, особу порушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на  ОСОБА_1  за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя