ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА _01054, _м.Київ, _вул.Б.Хмельницького,44-В, _тел. _(044) _334-68-95, _E-mail: _inbox@ki.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
18.08.2026 | Справа № 910/11345/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Куценко К.К., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 8В) до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27) про стягнення 9 134 329,87 грн,
Представники учасників справи:
від позивача - Андрієвська О. В.;
від відповідача - Прокопів Н. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.09.2025 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" сформовано позовну заяву до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2301/02/21 від 15.09.2021 у розмірі 9 134 329,87 грн, з яких: з яких 3 % річних у розмірі 318 146,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 8 816 183,17 грн та була передана 10.09.2025 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» та Державним підприємством «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» було укладено Договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг № 2301/02/21.
Пунктом 13 Договору № 2301/02/21 визначено обов`язок Відповідача здійснювати в повному обсязі оплату послуг у порядку, визначеному пунктом 7 цього договору, а також здійснювати оплату послуг виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання.
Разом з тим як вказує позивач, відповідач не дотримувався порядку здійснення оплат, визначеного п. 7 Договору № 2301/02/21 від 15.09.2021 року в серпні 2023 року.
З огляду на викладене позивач просить стягнути з Державного підприємства «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» 9 134 329,87 грн. з яких 3 % річних у розмірі 318 146,70 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 816 183,17 грн.
Ухвалою суду від 16.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 16.10.25 о 11:00 год.
02.10.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у відповідності до якого представник зазначив наступне:
- наявність відкладальної обставини при проведенні розрахунків за Договором та наявності судового рішення про відмову в задоволенні аналогічного позову Позивача до Відповідача;
- пп.2 п. 8 Положення Гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством НАЕК Енергоатом за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення;
- відповідно до даних, вказаних в листах AT «НАЕК «Енергоатом» від 04.09.2023 № 50-2759/12-вих, від 12.09.2023 № 50-2852/12-вих, у Позивача обліковується заборгованість за серпень 2023 року перед вказаним виробником. Крім того, існування боргу у Позивача перед НАЕК «Енергоатом» підтверджується також і судовими рішеннями у справі №911/3604/23 за позовом вказаного виробника до ПУП.
Таким чином, представник вважає, що факт заборгованості ПУП перед AT «НАЕК «Енергоатом» виключає можливість проведення своєчасності та повноти розрахунків за Договором.
Відтак представник вважає, що відповідно до умов договору та Положення настала відкладальна обставина, відповідно до якої розрахунки за Договором були відтерміновані до припинення (погашення заборгованості Позивача перед НАЕК «Енергоатом»).
За таких умов, відповідач вважає, що не мав простроченої заборгованості за Послугу серпня 2023 року за період з 02.12.2024 по 26.12.2024 (нарахування 3% річних) та за період з 18.10.2024 по 12.12.2024 (нарахування інфляційних втрат).
З огляду на викладене представник вказує на відкладальну обставину, в Гарантованого покупця не настав строк розрахунків за Послугу спірного періоду, відповідно позовні вимоги є передчасними.
Окрім того представником в порядку ст. 90 ГПК України поставлено позивачу наступні питання:
Чи підтверджує КОЕК факт існування наявності заборгованості перед НАЕК «Енергоатом» за договором купівлі-продажу електричної енергії від 24.09.2021 №65-150-SD-21-00-422 (далі - Договір з НАЕК) ?
У випадку негативної відповіді на перше питання, за які конкретні проміжки часу були здійснені нарахування НАЕК «Енергоатом» у справі №911/3604/23 (відповідь на вказане питання документально підтвердити наданням розрахунку позовних вимог у справі №911/3604/23)?
Чи існував будь-який причинно-наслідковий зв`язок між наявністю/відсутністю електронних аукціонів при закупівлі електричної енергії за Договором з НАЕК та розрахунками ПУП перед вказаним виробником за означеним договором?
Чи вплинула відсутність електронних аукціонів з квітня 2022 року (наказ Міненерго від 13.03.2022 № 114) на розрахунки ПУП з НАЕК «Енергоатом», якщо так, то яким чином?
Чи впливали електронні аукціони продажу електричної енергії (тимчасово скасовані наказом Міненерго від 13.03.2022 № 114) на обсяг, вартість електроенергії, яка придбавалась КОЕК у НАЕК «Енергоатом» та на джерела фінансування при закупівлі вказаної електричної енергії?
Чи підтверджує Позивач те, що електрична енергія за договором з НАЕК придбавалась (та надалі використовувалась) на виконання ПСО (постанова КМУ від 05.06.2019 № 483)?
06.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано відповідь на відзив у відповідності до якої представник зазначив наступне:
- заперечення Відповідача проти позову у справі № 910/11345/25 зводиться до того, що ДП «Гарантований покупець заперечує проти позовних вимог з огляду на те, що, на його думку, у ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» наявна заборгованість перед АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ». Разом з тим, ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК», окрім спростування такого доводу та наголошення на тому, що зазначена обставина не відповідає дійсності та спростовується доданим до позовної заяви актом звірки, з якого вбачається не лише факт відсутності заборгованості, а й переплата ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» на виконання умов договору з АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», зазначає наступні обставини, які спростовують доводи Відповідача про наявність відкладальних обставин, оскільки ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» не може відмовляти в оплаті формально посилаючись на, так звану, «відкладальну обставину», якщо постачальник універсальних послуг фактично виконав свої зобов`язання перед АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ»;
- посилання ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ на так звану «відкладальну обставину», є безпідставними, порушують принципи добросовісності та справедливості, оскільки спростовуються наявними доказами, які свідчать не лише про відсутність заборгованості у ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» перед АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», а й про наявність переплати, а тому Відповідач у справі № 910/11345/25 не має законних підстав для відмови в оплаті, посилаючись на «відкладальну обставину».
13.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заперечення на відповідь на відзив, у відповідності до яких представник зокрема зазначив, що акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій (поставки, надання послуг тощо), оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.
Окрім того представник зазначив про ігнорування позивачем письмового опитування в порядку ст. 90 ГПК України.
14.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано Додаткові пояснення у справі, у відповідності до яких представник зазначив, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та спростування доводів Відповідача про наявність «відкладальних обставин» у справі № 910/11345/25, було направлено адвокатський запит до АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», у відповідь на який, листом від 14.10.2025 № 50-3513/11-вих., АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» підтвердило, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» виконало свої договірні зобов`язання перед АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», зокрема за розрахунковий період серпень 2023 року, про який вказано в адвокатському запиті.
14.10.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано клопотання про зупинення провадження у справі, останнє обґрунтоване наступним.
Відповідно до пп.2 п. 8 Положення Гарантований покупець зобов`язаний оплачувати своєчасно та у повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг заборгованості перед акціонерним товариством НАЕК Енергоатом за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.
Таким чином, представник вважає, що виходячи з наведеної вище норми, своєчасність та повнота оплати послуг постачальників універсальних послуг ставиться у залежність з своєчасністю та повнотою оплати постачальниками універсальних послуг електричної енергії, придбаної у АТ «НАЕК «Енергоатом» на виконання Положення.
Водночас як вказує представник, у разі наявності заборгованості у постачальника універсальних послуг перед АТ «НАЕК «Енергоатом», у гарантованого покупця не виникає обов`язок щодо своєчасності та повноти оплати послуги відповідно до імперативної норми пп. 2 п. 8 Положення.
Вказана норма кореспондується з пп.1 п. 12 Договору відповідно до якого, Постачальник має право отримувати оплату вартості послуг, з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.
Відтак, факт заборгованості ПУП перед АТ «НАЕК «Енергоатом» виключає можливість проведення своєчасності та повноти розрахунків за Договором.
15.10.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до вищеозначених заперечень представник зазначив, що посилання відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі № 910/11345/24 на ухвалу Верховного Суду у справі № 910/881/24, якою розглядався спір між іншим сторонами не є релевантною до правовідносин у справі № 910/11345/25, а ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» не було учасником судових спорів у справах, в яких Верховний Суд у наведеній ухвалі Верховного Суду від 03.09.2025 у справі № 910/881/24 розглядав питання застосування норм законодавства, а отже посилання Відповідача на вказану ухвалу є безпідставними та вона не може бути застосована до правовідносин у справі № 910/11345/25.
Натомість, 03 вересня 2025 року Верховним Судом було прийнято постанову у справі № 910/8269/24 між ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» та ДП «Гарантований покупець», якою визначено характер спірних правовідносин саме між Позивачем та Відповідачем, наявність неоплаченої простроченої ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ» заборгованості, а також визначено правомірність та обґрунтованість нарахування 3 % річних та інфляційних втрат за прострочення виконання зобов`язання на вказану заборгованість.
З огляду на вищевикладене, враховуючи наявність правової позиції Верховного Суду у справі № 910/8269/24 саме між ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» та ДП «ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ», доводи Відповідача, викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі № 910/11345/25 є безпідставними та необґрунтованими.
16.10.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2025.
У судове засідання 30.10.2025 представники сторін прибули, надали свої пояснення.
Ухвалою суду від 30.10.2025 клопотання Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" в порядку ч.6 ст.90 ГПК України про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" надати відповіді на питання задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" надати відповіді на такі питання:
Чи підтверджує КОЕК факт існування наявності заборгованості перед НАЕК «Енергоатом» за договором купівлі-продажу електричної енергії від 24.09.2021 №65-150-SD-21-00-422 (далі - Договір з НАЕК) ?
У випадку негативної відповіді на перше питання, за які конкретні проміжки часу були здійснені нарахування НАЕК «Енергоатом» у справі №911/3604/23 (просимо відповідь на вказане питання документально підтвердити наданням розрахунку позовних вимог у справі №911/3604/23)?
Чи існував будь-який причинно-наслідковий зв`язок між наявністю/відсутністю електронних аукціонів при закупівлі електричної енергії за Договором з НАЕК та розрахунками ПУП перед вказаним виробником за означеним договором?
Чи вплинула відсутність електронних аукціонів з квітня 2022 року (наказ Міненерго від 13.03.2022 № 114) на розрахунки ПУП з НАЕК «Енергоатом», якщо так то яким чином?
Чи впливали електронні аукціони продажу електричної енергії (тимчасово скасовані наказом Міненерго від 13.03.2022 № 114) на обсяг, вартість електроенергії, яка придбавалась КОЕК у НАЕК «Енергоатом» та на джерела фінансування при закупівлі вказаної електричної енергії?
Чи підтверджує Позивач, те що електрична енергія за договором з НАЕК придбавалась (та надалі використовувалась) на виконання ПСО (постанова КМУ від 05.06.2019 № 483)?
Відповіді на питання надати не пізніше ніж за п`ять днів до наступного судового засідання.
Провадження у справі №910/11345/25 зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24.
Зобов`язано представників сторін повідомити господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/11345/25.
30.06.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про поновлення провадження у справі № 910/11345/25. Означена заява обґрунтована тим, що Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/881/24 закінчено перегляд справи.
Ухвалою суду від 06.07.2026 поновлено провадження у справі № 910/11345/25. Призначено підготовче судове засідання на 23.07.26 о 10:35 год. 
20.07.2026 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано заяву про залучення до справи Акціонерного товариства «Гарантований покупець» в якості відповідача як правонаступника державного підприємства «Гарантований покупець».
22.07.2026 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано додаткові пояснення по справі, в яких зазначав, що предметом позову у цій справі є нарахування 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за серпень 2023 року за період з 01.02.2024 по 26.12.2024 (3% річних) та з 18.10.2024 по 18.12.2024 (інфляційні втрати), тобто більше ніж через рік після погашення позивачем заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом», тобто нарахування 3% річних та інфляційних втрат узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 06.02.2026 у справі №910/881/24.
Ухвалою суду від 23.07.2026 закрито підготовче провадження у справі №910/11345/25 та призначено справу до розгляду по суті на 18.08.26 о 11:15 год.
У судове засідання 18.08.2026 представники сторін прибули, надали пояснення по справі.
В судовому засіданні 18.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

15.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (надалі - позивач, постачальник) та Державним підприємством "Гарантований покупець" (надалі - відповідач, замовник), правонаступником якого є Акціонерне товариство "Гарантований покупець", укладено договір № 2301/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг (надалі - договір), відповідно до п. 1 якого постачальник зобов`язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуги), а замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим договором та Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (зі змінами).
Відповідно до п. 3 договору (в редакції додаткової угоди № 3769/04/24 від 03.06.2024) строк надання послуг з 01.10.2021 по 30.04.2025.
Розрахунковим періодом за договором є календарний місяць (п. 4 договору).
За умовами п. 7 договору оплата постачальнику вартості послуг здійснюється замовником шляхом перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника таким чином:
перший платіж - за три банківські дні до розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
другий платіж - до 3 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
третій платіж - до 9 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
четвертий платіж - до 15 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
п`ятий платіж - до 21 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
шостий платіж - до 14 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом у розмірі, який визначається як різниця між вартістю послуг (з податком на додану вартість) за розрахунковий місяць відповідно до акта приймання-передачі послуг за розрахунковий місяць за формою, наведеною у додатку 6 до цього договору, та сумою перших п`яти платежів.
У разі, якщо дата платежу припадає на вихідний/святковий день, такий платіж здійснюється на наступний робочий день після такого вихідного/святкового дня. Якщо сумарна сплата замовником постачальнику прогнозної вартості за розрахунковий місяць (сума перших п`яти платежів) перевищує вартість послуги, що зазначена в акті приймання-передачі послуг, постачальник здійснює повернення замовнику різниці до 15 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.
В п. 8 договору визначено, що фактична вартість послуг у відповідному місяці розраховується постачальником відповідно до додатка 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії на підставі фактичних даних.
Факт надання та отримання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг (п. 10 договору).
Відповідно до п. 34 договору (в редакції додаткової угоди № 3769/04/24 від 03.06.2024) строк його дії встановлено з 15.09.2021 по 30.04.2025.
На виконання умов договору № 2301/02/21 від 15.09.2021 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за серпень 2023 року, проте своєчасно не оплачено їх, що підтверджується, зокрема: підписаним обома сторонами актом приймання-передачі послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів до договору від 15.09.2021 №2301/02/21 за серпень 223 року; платіжними дорученнями з датами проведення відповідачем оплат за серпень 2023 року; актами звірки взаємних розрахунків; актом зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості за серпень 2023 року.
За доводами позивача на момент подання цього позову відповідач не здійснив повну оплату послуг за договором за серпень 2023 року; предметом позову є стягнення 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за серпень 2023 року.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на існування відкладальної обставини відповідно до умов договору та підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483, яка звільняє відповідача від обов`язку здійснювати оплату за надані позивачем послуги, а саме: наявність заборгованості позивача перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за придбану електричну енергію.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначаються Законом України "Про ринок електричної енергії", який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії.
Згідно з пунктом 96 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" (тут і надалі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) учасник ринку електричної енергії - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець і споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.
Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець електричної енергії - суб`єкт господарювання, що відповідно до цього Закону зобов`язаний купувати електричну енергію у виробників, яким встановлено "зелений" тариф, а також у виробників за аукціонною ціною та виконувати інші функції, визначені законодавством.
За змістом пунктів 67, 93 статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги; універсальна послуга - постачання електричної енергії побутовим та малим непобутовим споживачам, що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до цього Закону, на всій території України.
Розділом ХІІІ Закону України "Про ринок електричної енергії", зокрема, врегульовано питання щодо забезпечення загальносуспільних інтересів у процесу функціонування ринку електричної енергії.
Згідно з частиною 1 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.
Як передбачено пунктом 2 частини 2 статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії", до спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належить виконання функцій постачальника універсальних послуг.
05.06.2019 Кабінетом Міністрів України постановою № 483 затверджено Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії (надалі - Положення), яким визначено, що спеціальні обов`язки покладаються на таких учасників ринку електричної енергії як, зокрема, постачальники універсальних послуг, гарантований покупець (п. 4 Положення)
Пунктом 5 Положення передбачено, що до спеціальних обов`язків, зокрема, належить:
- надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг за примірною формою згідно з додатком 2 і відповідне прийняття та оплата послуг постачальників універсальних послуг гарантованим покупцем;
- надання гарантованим покупцем виробникам послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за договорами про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем за примірною формою згідно з додатком 4 і відповідне прийняття та оплата послуг гарантованого покупця виробниками;
- придбання постачальниками універсальних послуг, що діють в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_М для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період М-3, де М - розрахунковий місяць.
Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 8 Положення гарантований покупець зобов`язаний укласти з виробниками договори про надання послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів гарантованим покупцем та з постачальниками універсальних послуг договори про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг; оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності у постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення.
Підпунктами 1, 3, 4, 6 пункту 9 Положення встановлено, що постачальники універсальних послуг зобов`язані здійснювати купівлю електричної енергії на електронних аукціонах за двосторонніми договорами, на ринку "на добу наперед" і внутрішньодобовому ринку електричної енергії в обсягах, що необхідні для постачання побутовим споживачам; укласти з гарантованим покупцем договір про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг; своєчасно надавати гарантованому покупцю всі необхідні дані для розрахунку прогнозної та фактичної вартості послуги постачальників універсальних послуг та виконувати інші умови договору про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг; здійснювати купівлю стандартних продуктів BASE_M в обсязі мінімального споживання електричної енергії побутовими споживачами відповідного постачальника універсальних послуг за годину в аналогічному місяці попереднього року відповідно до умов, визначених пунктом 5 цього Положення.
За змістом частин 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
При цьому приписами статті 6 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як встановлено 15.09.2021 між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як замовником, було укладено договір № 2301/02/21 про надання послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів постачальником універсальних послуг, відповідно до якого постачальник зобов`язується надавати замовнику послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (далі - послуги), а замовник зобов`язується отримувати надані постачальником послуги та оплачувати їх вартість на умовах та в порядку, визначеному цим договором та Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483 (зі змінами).
Матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов договору № 2301/02/21 від 15.09.2021 позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за серпень 2023 року, проте своєчасно не оплачено їх, що підтверджується, зокрема: підписаним обома сторонами актом приймання-передачі послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів до договору від 15.09.2021 №2301/02/21 за серпень 2023 року; платіжними дорученнями з датами проведення відповідачем оплат за серпень 2023 року; актами звірки взаємних розрахунків; актом зарахування зустрічних однорідних вимог щодо заборгованості за серпень 2023 року.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до п. 7 договору оплата постачальнику вартості послуг здійснюється замовником шляхом перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника таким чином:
перший платіж - за три банківські дні до розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
другий платіж - до 3 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
третій платіж - до 9 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
четвертий платіж - до 15 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
п`ятий платіж - до 21 (включно) числа розрахункового місяця в обсязі 20 відсотків прогнозної вартості послуг (з податком на додану вартість);
шостий платіж - до 14 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом у розмірі, який визначається як різниця між вартістю послуг (з податком на додану вартість) за розрахунковий місяць відповідно до акта приймання-передачі послуг за розрахунковий місяць за формою, наведеною у додатку 6 до цього договору, та сумою перших п`яти платежів.
У разі, якщо дата платежу припадає на вихідний/святковий день, такий платіж здійснюється на наступний робочий день після такого вихідного/святкового дня. Якщо сумарна сплата замовником постачальнику прогнозної вартості за розрахунковий місяць (сума перших п`яти платежів) перевищує вартість послуги, що зазначена в акті приймання-передачі послуг, постачальник здійснює повернення замовнику різниці до 15 (включно) числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за надані послуги розрахувався з простроченням строку виконання зобов`язання.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання за договором від 15.09.2021 № 2301/02/21 в частині своєчасної оплати наданих послуг за серпень 2023 року, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 318 146,70 грн 3% річних та 8 816 183,17 грн інфляційних втрат.
В свою чергу, відповідач стверджує про існування відкладальної обставини відповідно до умов договору та підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 № 483, яка звільняє його від обов`язку здійснювати оплату за надані позивачем послуги, а саме: наявність заборгованості позивача перед Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за придбану електричну енергію.
Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав і обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Тобто, укладаючи правочин із відкладальною обставиною, його сторони пов`язують виникнення прав і обов`язків за таким правочином із певною обставиною, щодо появи якої в майбутньому в сторін існує лише відповідна вірогідність. Відкладальна обставина може полягати в діях як однієї зі сторін договору, так і третьої особи, яка нею не є, але в будь-якому разі повинна обумовлювати настання (зміну) відповідних прав і відповідних обов`язків обох сторін договору, а не лише однієї з них, та в момент укладання договору стосовно такої обставини має бути невідомо, настане вона чи ні.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.02.2026 у справі № 910/881/24.
Так, відповідач, обґрунтовуючи наявність у спірних правовідносинах відкладальної обставини, яка звільняє його від обов`язку здійснення оплати за надані позивачем послуги за договором від 15.09.2021 № 2301/02/21, покликається на положення підпункту 1 пункту 12 цього договору, відповідно до якого постачальник має право отримувати оплату вартості послуг з урахуванням вимог підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, та приписи підпункту 2 пункту 8 цього Положення.
Відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення ДП "Гарантований покупець" зобов`язане оплачувати своєчасно та в повному обсязі постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів за умови відсутності в постачальника універсальних послуг та операторів систем розподілу, на території яких здійснюється постачання електричної енергії населенню, заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" згідно з пунктом 5 цього Положення.
Тому, на думку відповідача, відкладальною обставиною є наявність заборгованості ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" як постачальника універсальних послуг перед ДП "НАЕК "Енергоатом".
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, вирішуючи питання про наявність підстав для відступлення від висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 25.01.2024 у справі № 910/1294/23, щодо застосування підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії зазначив таке.
За змістом частини 1 статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.
Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" купівлю-продаж електричної енергії за двосторонніми договорами здійснюють виробники, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, трейдери, гарантований покупець і споживачі.
Учасники ринку мають право вільно обирати контрагентів за двосторонніми договорами, укладати ці договори в довільній формі та на умовах, що визначаються за домовленістю сторін з урахуванням обмежень, визначених у частині 2 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії"
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 66 Закону України "Про ринок електричної енергії" виробники електричної енергії - державні підприємства, а також господарські товариства, частка держави у статутному капіталі яких становить 50 відсотків та більше, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше акцій (часток, паїв) належать іншим господарським товариствам, акціонером яких є держава і володіє в них контрольним пакетом акцій, дочірні підприємства, представництва та філії таких підприємств і товариств, комунальні унітарні підприємства, юридичні особи, у статутному капіталі яких 50 відсотків та більше акцій (часток) належить комунальному підприємству або територіальній громаді, а також дочірні підприємства таких підприємств або юридичних осіб здійснюють продаж електричної енергії за двосторонніми договорами на електронних аукціонах, порядок проведення яких затверджується Кабінетом Міністрів України.
Наведені обмеження щодо укладення договорів купівлі-продажу електричної енергії та визначення їх умов, як зазначив Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, містилися в Законі України "Про ринок електричної енергії" в редакціях, чинних як у періоді з березня 2022 року, так і на сьогоднішній день.
Кабінет Міністрів України постановою від 05.06.2019 № 499 затвердив Порядок проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, згідно з яким:
- аукціони у формі спеціальних сесій проводяться виключно за участю учасників аукціону, на яких покладено спеціальні обов`язки із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, в порядку та строки, що визначені відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, та з урахуванням умов, зазначених у пунктах 23- 27 цього Порядку, та/або для продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на аукціонах у формі спеціальних сесій з продажу електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, з урахуванням умов, зазначених у пунктах 40- 46 цього Порядку, та/або для продажу електричної енергії за двосторонніми договорами на аукціонах у формі спеціальних сесій з продажу пакетів лотів з урахуванням умов, зазначених у пунктах 47- 54 цього Порядку (пункт 5);
- з метою виконання суб`єктами ринку електричної енергії спеціальних обов`язків для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" та для оператора системи передачі електричної енергії і операторів систем розподілу електричної енергії для компенсації технологічних втрат електричної енергії на передачу / розподіл організатор аукціону проводить окремі спеціальні сесії (пункт 23);
- до участі у спеціальній сесії допускаються учасники аукціону - продавці та покупці, на яких покладено спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії (пункт 24);
- у разі проведення спеціальної сесії порядок організації і проведення аукціонів, укладення двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії визначається відповідно до цього Порядку та регламенту аукціону, крім порядку визначення рівня цін купівлі-продажу електричної енергії, а саме: ціни на електричну енергію в двосторонніх договорах купівлі-продажу електричної енергії не можуть перевищувати граничну ціну, визначену відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії. Особливості організації та проведення спеціальної сесії також визначаються регламентом аукціону (пункт 25);
- учасники аукціону, що беруть участь у спеціальних сесіях, зобов`язані виконувати обов`язкові умови продажу / купівлі (відпуску / відбору) електричної енергії відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії (пункт 26);
- покупці, які придбали на спеціальних сесіях з продажу пакетів лотів електричну енергію, зобов`язані: за результатами проведення спеціальної сесії з продажу пакетів за двосторонніми договорами укласти двосторонні договори купівлі-продажу з продавцями за визначеною на електронному аукціоні ціною; своєчасно та в повному обсязі оплачувати у грошовій формі придбану ними електричну енергію відповідно до укладених з продавцями двосторонніх договорів купівлі-продажу електричної енергії незалежно від факту її фізичного споживання (умова "take or pay") на умовах передоплати, визначеної у таких договорах; перерахувати продавцю (через організатора аукціону) гарантійний внесок у грошовій формі та на умовах, в розмірі та строки, що визначені у регламенті аукціону (підпункти 1, 2, 3 пункту 53);
- за результатами проведення спеціальної сесії з продажу пакетів лотів за двосторонніми договорами організатор аукціону формує аукціонні свідоцтва, на підставі яких між продавцями та покупцями укладаються двосторонні договори купівлі-продажу електричної енергії (пункт 54).
Наведене свідчить про те, що участь в аукціонах у формі спеціальних сесій можуть приймати виключно учасники аукціону (продавці та покупці), на яких покладено спеціальні обов`язки із забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії
За результатами аукціону на підставі аукціонного свідоцтва сторони укладають двосторонні договори, ціна купівлі-продажу електричної енергії в яких обмежується граничною ціною, визначеною відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії.
Після укладення двостороннього договору між учасниками, які брали участь у спеціальній сесії згідно з Порядком проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами, процедура виконання договору не регулюється цим Порядком і організатор аукціону не має відношення до його виконання.
Таким чином, процедура укладення двостороннього договору за результатами проведення електронного аукціону чи без його проведення жодним чином не впливає на порядок та умови виконання договору, зокрема, і умови розрахунків за укладеною угодою. Відповідно, факт проведення чи непроведення електронного аукціону згідно з Порядком проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії за двосторонніми договорами жодним чином не впливає на розрахунки за договором, оскільки на етапі виконання договору в постачальника універсальних послуг наявне грошове зобов`язання, яке підлягає виконанню.
Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії встановлює спеціальний механізм взаємовідносин учасників ринку електричної енергії шляхом укладення між ними окремих договорів. Спеціальні обов`язки покладаються на учасників ринку саме для забезпечення загальносуспільного інтересу, який полягає в наданні послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів (пункт 3 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії).
Крім того, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 зазначив про необхідність розмежовувати покладені на учасників ринку електричної енергії спеціальні обов`язки від механізму (способу) їх реалізації.
Відповідно до пункту 5 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, до якого відсилає норма підпункту 2 пункту 8 цього Положення, придбання постачальниками універсальних послуг, що діють у торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України", за результатами проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE_M для постачання побутовим споживачам таких постачальників універсальних послуг в обсязі їх мінімального споживання електричної енергії в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" за годину в аналогічному місяці попереднього року за ціною індекс РДН BASE в торговій зоні "об`єднаної енергосистеми України" ("бази") за період M-3, де M - розрахунковий місяць.
Наведене, за висновком Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, свідчить про те, що до спеціального обов`язку постачальників універсальних послуг належить придбання ними у ДП "НАЕК "Енергоатом" стандартних продуктів BASE для постачання побутовим споживачам таких постачальників, тоді як проведення електронних аукціонів є механізмом реалізації вказаного обов`язку.
Відповідно до наказу Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 на час дії воєнного стану і до останньої доби місяця (включно), наступного за місяцем, у якому воєнний стан припинено або скасовано, учасники ринку електричної енергії, на яких згідно з Положенням про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії покладені спеціальні обов`язки на ринку електричної енергії, зобов`язані забезпечити виконання вимог цього наказу та інших вимог зазначеного Положення в частині, що не суперечать наказу.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 також зазначив, що за змістом пунктів 2, 4 наказу Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 ДП "НАЕК "Енергоатом" зобов`язане забезпечити продаж електричної енергії постачальникам універсальних послуг, у тому числі тим, територією ліцензованої діяльності яких до об`єднання торгових зон була територія торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС", за двосторонніми договорами без проведення електронних аукціонів. У свою чергу постачальники універсальних послуг зобов`язані здійснювати придбання електричної енергії за двосторонніми договорами без проведення електронних аукціонів у ДП "НАЕК "Енергоатом".
На підставі наведеного Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 виснував, що наказ Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 за своїм змістом не скасовує, не змінює і не відміняє дію норм Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії, адже запроваджені в цьому наказі заходи на період дії воєнного стану є частиною механізму цього Положення, спрямованого на забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії.
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24 виснував, що, застосовуючи приписи підпункту 2 пункту 8 Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії у визначений наказом Міністерства енергетики України "Про забезпечення продажу електричної енергії операторам систем розподілу та постачальникам універсальних послуг" від 13.03.2022 № 114 період (тобто на час дії воєнного стану і до його припинення/скасування), слід виходити з того, що обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та в повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 цього Положення, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів.
Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 18.03.2026 у справі № 910/1848/23.
Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладених у постанові від 06.02.2026 у справі № 910/881/24, суд зазначає, що наявність у постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" є відкладальною обставиною при проведенні розрахунків між гарантованим покупцем і постачальником універсальних послуг із оплати вартості надання постачальником універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів відповідно до підпункту 2 пункту 8 Положення. Обов`язок гарантованого покупця здійснити своєчасно та в повному обсязі оплату постачальникам універсальних послуг вартість надання постачальниками універсальних послуг гарантованому покупцю послуг із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів обумовлений відсутністю в постачальника універсальних послуг заборгованості перед ДП "НАЕК "Енергоатом" за поставлену електричну енергію згідно з пунктом 5 Положення, незалежно від придбання постачальником універсальних послуг електричної енергії за результатами проведення електронних аукціонів чи без проведення аукціонів.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 09.10.2025 за №09/10-25-1 на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» було здійснено адвокатський запит, зокрема з огляду на розгляд справи №910/11345/25 за позовом ТОВ «Київська обласна ЕК» до ДП «Гарантований покупець» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за договором від 15.09.2021 №2301/02/21, з проханням надати інформацію щодо того, чи виконало ТОВ «Київська обласна ЕК» свої зобов`язання перед АТ «НАЕК «Енергоатом» за договором купівлі-продажу електричної енергії з постачальником універсальних послуг №65-150-SD-21-00422 від 24.09.2021, укладеним між АТ «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Київська обласна ЕК» за такі розрахункові періоди: листопад-грудень 2022 року; січень-березень 2023 року; серпень 2023 року.
У відповідь на адвокатський запит від 09.10.2025 №09/10-25-1 АТ «НАЕК «Енергоатом» листом від 14.10.2025 за №50-3513/11-вих повідомило, що ТОВ «Київська обласна ЕК» виконало свої договірні зобов`язання перед АТ «НАЕК «Енергоатом» за вказані у адвокатському запиті розрахункові періоди.
Крім того, із заяви свідка керівника ТОВ «Київська обласна ЕК» та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що за серпень 2023 року за договором №65-150-SD-21-00422 від 24.09.2021 та згідно додаткової угоди № 25 від 25.07.2023 між ТОВ «Київська обласна ЕК» та ДП «НАЕК «Енергоатом» актом №92 купівлі-продажу електричної енергії загальна вартість становить 451 62 546,14 грн (з ПДВ).
Вказана заборгованість була погашена наступними платежами: 07.08.2023 №1 на суму 17 116 418,70 грн; 14.08.2023 №27 на суму 22 806 837,58 грн; 21.08.2023 №12 на суму 22 808 837,58 грн; 30.08.2023 №9 на суму 23 764 899,26 грн; 31.08.2023 №6 на суму 50 598 743,35 грн; 31.08.2023 №7 на суму 50 598 743,35 грн; 01.09.2023 №1 на суму 101 197 486,70 грн; 01.09.2023 №2 на суму 95 213 307,98 грн; 05.10.2023 №1 на суму 67 517 271,64 грн.
Таким чином, датою погашення позивачем заборгованості за серпень 2023 року перед АТ «НАЕК «Енергоатом» є 05.10.2023.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не спростовані відповідачем.
Зокрема, відповідачем надано копії електронних листів АТ «НАЕК «Енергоатом» від 04.09.2023 №50-2759/12-вих, від 12.09.2023 №50-2852/12-вих, з яких вбачається існування заборгованості постачальників універсальних послуг та операторів систем розподілу перед ДП «НАЕК «Енергоатом» за поставлену електричну енергію станом на 04.09.2023 та 12.09.2023, що не охоплює спірний період.
В той же час, звертаючись до суду з цим позовом, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за серпень 2023 року за період з 01.02.2024 по 26.12.2024 (3% річних) та з 18.10.2024 по 18.12.2024 (інфляційні втрати), тобто після погашення позивачем заборгованості перед АТ «НАЕК «Енергоатом»,
Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що він виконаний вірно, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 318 146,70 грн 3% річних та 8 816 183,17 грн інфляційних втрат.
Щодо підстав для зменшення нарахованих інфляційних втрат та 3% річних, суд бере до уваги постанову від 02.07.2025 у справі № 903/602/24, в якій Велика Палата Верховного Суду уточнила, що саме три проценти річних є законодавчо встановленим розміром процентів річних, які боржник повинен сплатити у разі неналежного виконання грошового зобов`язання. Три проценти річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом) є мінімальним розміром процентів річних, на які може розраховувати кредитор у разі неналежного виконання зобов`язання боржником. Тому зменшення судом процентів річних можливе лише до такого розміру, тобто не менше ніж три проценти річних. Отже, розмір процентів річних, який становить законодавчо встановлений розмір трьох процентів річних (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом), не підлягає зменшенню судом.
Крім того, суд зазначає, що інфляційні втрати не є штрафними санкціями чи платою боржника за користування коштами кредитора, вони входять до складу грошового зобов`язання і виступають способом захисту майнового права та інтересу. Тому, на відміну від процентів річних, суд не може зменшити розмір інфляційних втрат.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 28.05.2026 у справі № 922/1993/25.
Зважаючи на вказане вище, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Стосовно клопотання представника відповідача про заміну учасника справи правонаступником зазначає наступне.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі» було прийнято рішення, зокрема, реорганізувати державне підприємство «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в акціонерне товариство «Гарантований покупець».
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 «Про утворення акціонерного товариства «Гарантований покупець»» утворено акціонерне товариство «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454).
21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи - акціонерного товариства «Гарантований покупець», а також державна реєстрація припинення державного підприємства «Гарантований покупець», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Статтею 109 Цивільного кодексу України визначено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб. Після прийняття рішення про виділ учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про виділ, складають та затверджують розподільчий баланс. Юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.
Відповідно до ч.1 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч.2 ст.52 ГПК України).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що Акціонерне товариство «Гарантований покупець» є правонаступником Державного підприємства «Гарантований покупець» (код згідно з ЄДРПОУ 43068454).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006р. у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27, код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ" (08132, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 8В, код ЄДРПОУ 42094646) 3% річних у розмірі 318 146 (триста вісімнадцять тисяч сто сорок шість) грн 70 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 816 183 (вісім мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч сто вісімдесят три) грн 17 коп. та судовий збір у розмірі 109611 (сто дев`ять тисяч шістсот одинадцять) грн 96 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2026

Суддя Владислав ДЕМИДОВ