ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/5237/25

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 29/25 від 26.02.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 45078358) накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 57/25 від 12.03.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 45078358) накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 58/25 від 12.03.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 45078358) накладено штраф у розмірі 5083,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 65/25 від 26.03.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 45078358) накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 82/25 від 02.04.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 45078358) накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 83/25 від 02.04.2025, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (ідентифікаційний код: 45078358) накладено штраф у розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено порядок проведення планового чи позапланового державного контролю за дотримання законодавства про рекламу. Вказує, що на період дії воєнного стану Держпродспоживслужбі та її територіальним органам заборонено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) у сфері додержання законодавства про захист прав споживачів. Також зазначає, що ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» не порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу», оскільки виріб «VELO» не є тютюновим виробом відповідно до законодавства, яке регулює відносини реклами та встановлює заборони реклами та стимулювання продажу тютюнових виробів.
Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, яка запроваджує мораторій на проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період воєнного стану, не поширюється на правовідносини, пов`язані з контролем за дотриманням законодавства про рекламу. Таким чином, проведення відповідачем перевірок та заходів контролю у сфері реклами є правомірним і не суперечить чинному законодавству. Вказує, що об`єктом правопорушення є розповсюдження зовнішньої реклами тютюнових виробів (нікотинових паучів), що виразилося у розміщенні зображення упаковок нікотинових паучів з відповідним текстом на вікні приміщення. Вікно приміщення, що виходить на вулицю, є елементом зовнішнього оформлення і призначене для привернення уваги необмеженого кола осіб ззовні, а не лише споживачів, які вже перебувають у місці торгівлі та мають намір придбати товар. Таке розміщення, з урахуванням змісту та візуального оформлення, беззаперечно набуває ознак саме зовнішньої реклами, яка прямо заборонена для тютюнових виробів та їх замінників. Також зазначає, що реклама нікотиновмісного продукту «VELO» підпадає під дію заборон, встановлених Законом України «Про рекламу». 
У поданій до суду відповіді на відзив позивач просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
31.01.2025 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області щодо ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 11/25 відповідно до якого під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів було виявлено факт недотримання законодавства про рекламу при розповсюдженні ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» реклами тютюнових виробів за адресою: вул. Громадська, 1 / просп. Миру, буд. 174, м. Чернігів, а саме: розповсюдження ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» зовнішньої реклами тютюнових виробів за вказаною адресою, із зображенням двох упаковок нікотинових паучів, розміщених на вікні приміщення (справа від входу) з текстом: «ШУКАЄШ ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ* НІКОТИНОВМІСТНІ ПОДУШЕЧКИ БЕЗ ТЮТЮНУ НЕЗВИЧНО-НАДЗВИЧАЙНИЙ VELO. Дізнавайся більше на go-velo.com.ua*. Цей продукт не виключає всі ризики та містить нікотин, що викликає залежність 18+ ЦЕЙ ПРОДУКТ МІСТИТЬ НІКОТИН ТА ВИКЛИКАЄ ЗАЛЕЖНІСТЬ ТІЛЬКИ ДЛЯ ПОВНОЛІТНІХ СПОЖИВАЧІВ НІКОТИНУ 18+», в кількості 1 рекламоносія, чим порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 69).
Позивачу було направлено вимогу № 01-06-03-29/613 від 05.02.2025 щодо надання необхідної для розгляду інформації, а саме: копії свідоцтва або виписки про державну реєстрацію, інформації щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (із копіями платіжних документів, договорів з іншими суб`єктами господарювання тощо), інформації щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою, а також письмових пояснень, враховуючи факт порушення вимог пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні реклами (а.с. 73-74).
Також позивачу було направленено припис № 12 від 05.02.2025 про усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу з повідомленням відповідача про виконання вказаного припису (а.с. 72).
Листом від 13.02.2025 № 1106/01-12 у відповідь на вказану вимогу позивач повідомив, що на період дії воєнного стану Держпродспоживслужбі та її територіальним органам заборонено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю). ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» не порушено частини першу статті 22 Закону України «Про рекламу», оскільки остання не поширюється на виріб «VELO»; ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства (а.с 77-79).
26.02.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було прийнято рішення № 29/25 про накладення на ТОВ «ТАБАККО- СЕРВІС» штрафу за порушення пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 81).
Також за невиконання вимоги № 01-06-03-29/613 від 05.02.2025 Головним управлінням 26.03.2025 було прийнято рішення № 65/25 про накладення на ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 89).
14.02.2025 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області щодо ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 22/25 відповідно до якого під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів було виявлено факт недотримання законодавства про рекламу при розповсюдженні ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» реклами тютюнових виробів за адресою: вул. Шевченка, буд. 51, м. Чернігів, а саме: зображення двох упаковок нікотинових паучів, розміщених на вікні приміщення (справа від входу) з текстом: «ШУКАЄШ ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ* НІКОТИНОВМІСНІ ПОДУШЕЧКИ БЕЗ ТЮТЮНУ НЕЗВИЧНО-НАДЗВИЧАЙНИЙ VELO Дізнавайся більше на go-velo.com.ua* Цей продукт не виключає всі ризики та містить нікотин, що викликає залежність 18+ ЦЕЙ ПРОДУКТ МІСТИТЬ НІКОТИН ТА ВИКЛИКАЄ ЗАЛЕЖНІСТЬ ТІЛЬКИ ДЛЯ ПОВНОЛІТНІХ СПОЖИВАЧІВ НІКОТИНУ 18+», в кількості 1 рекламоносія, чим порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 90).
Позивачу було направлено вимогу № 01-06-03-29/819 від 18.02.2025 щодо надання необхідної для розгляду інформації, а саме: копії свідоцтва або виписки про державну реєстрацію, інформації щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (із копіями платіжних документів, договорів з іншими суб`єктами господарювання тощо), інформації щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою, а також письмових пояснень, враховуючи факт порушення вимог пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні реклами (а.с. 94-95).
Також позивачу було направленено припис № 21 від 18.02.2025 про усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу з повідомленням Головного управління про виконання вказаного припису (а.с. 93).
Листом від 27.02.2025 № 1606/01-12 ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» надало відповідь на вимогу та припис Головного управління, відповідно до якого в останнього відсутня інформація щодо вартості розповсюдженої реклами тютюнових виробів (а.с. 98-100).
12.03.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було прийнято рішення № 57/25 про накладення на ТОВ «ТАБАККО- СЕРВІС» штрафу за порушення пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 102).
Також за невиконання вимоги № 01-06-03-29/819 від 18.02.2025 Головним управлінням 02.04.2025 було прийнято рішення № 82/25 про накладення на ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 110).
14.02.2025 посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області щодо ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 23/25 відповідно до якого під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів було виявлено факт недотримання законодавства про рекламу при розповсюдженні ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» реклами тютюнових виробів за адресою: просп. Л. Лук`яненка, 14, м. Чернігів. А саме: зображення двох упаковок нікотинових паучів, розміщених на вікні приміщення (справа від входу) з текстом: «ШУКАЄШ ІЗ ЧОГО ПОЧАТИ? ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ БЕЗ ДИМУ, БЕЗ ПОПЕЛУ* НІКОТИНОВМІСНІ ПОДУШЕЧКИ БЕЗ ТЮТЮНУ НЕЗВИЧНО-НАДЗВИЧАЙНИЙ VELO Дізнавайся більше на go-velo.com.ua*. Цей продукт не виключає всі ризики та містить нікотин, що викликає залежність 18+ ЦЕЙ ПРОДУКТ МІСТИТЬ НІКОТИН ТА ВИКЛИКАЄ ЗАЛЕЖНІСТЬ ТІЛЬКИ ДЛЯ ПОВНОЛІТНІХ СПОЖИВАЧІВ НІКОТИНУ 18+», в кількості 1 рекламоносія, чим порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» (а.с. 112).
Позивачу було направлено вимогу № 01-06-03-29/823 від 18.02.2025 щодо надання необхідної для розгляду інформації, а саме: копії свідоцтва або виписки про державну реєстрацію, інформації щодо вартості розповсюдження зазначеної реклами (із копіями платіжних документів, договорів з іншими суб`єктами господарювання тощо), інформації щодо терміну розповсюдження реклами за вказаною адресою, а також письмових пояснень, враховуючи факт порушення вимог пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні реклами (а.с. 115-116).
Також позивачу було направленено припис № 22 від 18.02.2025 про усунення виявлених порушень вимог законодавства про рекламу з повідомленням Головного управління про виконання вказаного припису (а.с. 114).
Листом від 27.02.2025 № 1607/01-12 у відповідь на вказану вимогу позивач повідомив, що на період дії воєнного стану Держпродспоживслужбі та її територіальним органам заборонено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю). ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» не порушено частину 1 статті 22 Закону України «Про рекламу», оскільки остання не поширюється на виріб «VELO»; ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» не є належним суб`єктом відповідальності за порушення рекламного законодавства (а.с. 119-121).
12.03.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було прийнято рішення № 58/25 про накладення на ТОВ «ТАБАККО- СЕРВІС» штрафу за порушення пункту 6 частини першої статті 22 Закону України «Про рекламу» у розмірі 5083,00 грн. (а.с. 123).
Також за невиконання вимоги № 01-06-03-29/823 від 18.02.2025 Головним управлінням 02.04.2025 було прийнято рішення № 83/25 про накладення на ТОВ «ТАБАККО-СЕРВІС» штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. (а.с. 131).
На переконання позивача, рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 29/25 від 26.02.2025, № 57/25 від 12.03.2025, № 58/25 від 12.03.2025, № 65/25 від 26.03.2025, № 82/25 від 02.04.2025, № 83/25 від 02.04.2025 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, позивач звернувся з даним позовом до суду
Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. 
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначено положеннями Закону України «Про рекламу» (далі - Закон № 270/96-ВР).
Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону № 270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку), а також щодо виконання вимог частини десятої статті 8 цього Закону, крім випадків, якщо зазначена реклама є рекламою азартних ігор та організаторів азартних ігор.
На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, за фактом виявлення такими органами порушення або в ході розгляду повідомлення (звернення, скарги, заяви тощо) третіх осіб про порушення вимог законодавства про рекламу рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та аудіозаписи, а також іншу інформацію, що стосуються виявленого порушення чи повідомлення про нього та необхідні для здійснення такими органами повноважень щодо державного контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.
Згідно з статті 27 Закону № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Дія положень цієї статті не поширюється на порушення, зазначені у статтях 24, 24-1 та 25 цього Закону.
Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 
1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами (у тому числі користувацького контенту, який визнається рекламою), в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;
2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;
3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету України, Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, а також крім тих, які віднесено до компетенції Національного банку України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:
рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;
виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;
розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.
Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.
За неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.
За змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 (далі - Положення № 667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.
Відповідно до пункту 2 Положення № 667 Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Згідно з підпункту 2 пункту 3 Положення № 667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами.
В силу вимог підпункту 9 пункту 4 Положення № 667 Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.
На виконання підпункту 8 пункту 6 Положення № 667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.
Згідно пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 № 169 (далі - Положення № 169) визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.
Згідно з підпунктом 8 пункту 4 Положення № 169 Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про захист прав споживачів (у тому числі споживачів виробів з дорогоцінних металів та дорогоцінного каменю), зокрема, здійснює контроль за дотриманням вимог Закону України «Про рекламу» та Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення» в межах наданих повноважень.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877).
Згідно зі статті 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Частиною першою статті 2 Закону № 877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є:
подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.
У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки.
Згідно частини другої статті 6 Закону № 877 проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.
Згідно статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Перелік наглядових та контрольних правовідносин, на які не поширюється дія Закону № 877-V, є вичерпним та не містить обмежень щодо поширення його дії на перевірки у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу.
Водночас, Закон № 270/96-ВР не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, а визначає засади рекламної діяльності, а саме, відносини, що виникають в процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами. Також Закон № 270/96-ВР не містить правових норм, що встановлюють спосіб, порядок та форми здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу.
Суд вважає, що діяльність відповідача з контролю за дотриманням позивачем законодавства про рекламу і виявлені відповідачем в процесі цієї діяльності порушення є формою державного нагляду (контролю), а відповідач є державним органом, який підпадає під сферу дії та зобов`язаний дотримуватися приписів вищезазначеного Закону.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22.06.2022 у справі № 810/3148/17, від 11.07.2024 у справі № 620/4425/23.
З аналізу вищевикладеного випливає, що на відносини, які виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері контролю за додержанням законодавства про рекламу, що здійснюються Держпродспоживслужбою та її територіальними органами, зокрема, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області, поширюється дія Закону № 877-V.
В той же час відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», для проведення заходів контролю ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС» за адресою: вул. Громадська, 1 / просп. Миру, буд. 174, м. Чернігів; вул. Шевченка, буд. 51, м. Чернігів; просп. Л. Лук`яненка, 14, м. Чернігів.
Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022.
Однак, у пункту 2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ані протоколи про порушення законодавства про рекламу, ані оскаржувані рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу не містять посилань на підстави проведення заходу контролю ТОВ «ТОБАККО-СЕРВІС».
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на підставі спірних рішень відбулося всупереч нормам Закону № 877-V.
Вказане підтверджується, як не оформленням контролюючим органом розпорядчих документів на здійснення контролю у цій сфері, так і відсутністю матеріалів відповідної перевірки.
Отже, встановлені обставини, які не спростовані відповідачем, свідчать про те, що у спірних правовідносинах відповідачем проведено захід державного контролю (нагляду) без достатніх для цього правових підстав та без дотримання процедури, визначеної Законом № 877-V.
Зазначене свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача під час дії воєнного стану.
Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області під час проведення заходів контролю діяли у спосіб, що передбачений законодавством України.
Під час розгляду даної справи, судом враховано правові висновки, які викладені у постанові Верховного Суду від 20.01.2025 у справі №140/1046/24.
Суд зауважує, що Порядок № 693 лише визначає механізм накладення Держпродспоживслужбою та її територіальними органами на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами (далі - суб`єкт реклами) штрафів за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольного комітету, КРАІЛ, Національного банку), однак саму процедуру проведення такого державного контролю не встановлює та відповідно не врегульовує порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю). А відтак, застосування відповідачем у спірних правовідносинах Порядку № 693 не виключає обов`язку відповідача дотримуватися при цьому вимог Закону № 877-V.
З огляду на вищевикладене, посилання відповідача на нерозповсюдження норм Закону № 877-V на спірні правовідносини є хибними та такими, що ґрунтуються на помилковому розумінні норм чинного законодавства України.
Суд зазначає, що недоведеність виконання відповідачем умов, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», постановою Кабінету Міністрів України № 303 від 13.03.2022 та наказом Міністерства охорони здоров`я України № 522 від 17.03.2023 безумовно нівелює правомірністю висновків перевірки. Встановлені під час розгляду справи обставини, є самостійною підставою для визнання протиправними рішень відповідача, прийнятих за наслідками незаконної перевірки.
Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.10.2022 по справі № 600/1741/21-а, від 12.10.2022 по справі № 160/24072/21, від 23.02.2023 по справі № 160/20112/21.
За таких обставин, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 29/25 від 26.02.2025, № 57/25 від 12.03.2025, № 58/25 від 12.03.2025, № 65/25 від 26.03.2025, № 82/25 від 02.04.2025, № 83/25 від 02.04.2025, винесена відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035, код ЄДРПОУ 45078358) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (просп. Михайла Грушевського, 180, м. Чернігів, 14034, код ЄДРПОУ 40310334) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити повністю. 
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 29/25 від 26.02.2025, № 57/25 від 12.03.2025, № 58/25 від 12.03.2025, № 65/25 від 26.03.2025, № 82/25 від 02.04.2025, № 83/25 від 02.04.2025.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОБАККО-СЕРВІС» судовий збір в розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20.07.2026.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ