Справа № 182/3132/24
Провадження № 2/0182/160/2026 
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України

03.07.2026 року        м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17.10.2023 року між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" і ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 1928161023. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного, згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також, з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Відповідно до п.1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі 10 000,00 грн., шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою, нараховані, згідно п.1.3., п.1.4. та/або 1.5. цього Договору, його додатків. Тип позики - Кредит; Мета отримання кредиту - для власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльності, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; Строк Позики (строк дії Договору) - 30 днів; Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується, у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - 1,99 % на день (726,35 % річних); Процентна ставка Позаакційна (базова) - в день 2,99% на день (1 091,35% річних) фіксована; Дата надання позики - 17.10.2023 року; Дата повернення позики - 16.11.2023 року.
Позичальник свої зобов`язання, відповідно умов договору Позики, не виконав, а Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень. Отже, станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складає 79 069,00 грн., з яких: 10 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 69 069,00 грн. - заборгованість за процентами. Враховуючи наведене, просять суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також відшкодувати судові витрати.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, поштова кореспонденція була йому направлена за адресою його місця реєстрації та проживання, однак, конверт до суду повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов, з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому, що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона, в розумні інтервалу часу, має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк, обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та, власне, необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд, у розумінні п.1 ст.6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п.52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п.40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року, у справі «Пономарьова проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків.
Судом було встановлено, що 17.10.2023 року ОСОБА_1 заповнено анкету клієнта, з якої вбачається, що ним надано анкетні дані, а також заповнено інформацію про бажаний кредит, зокрема, номер банківського рахунку для переказу коштів - № НОМЕР_1 . 17.10.2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір надання грошових коштів у позику № 1928161023, який підписаний останнім 17.10.2023 о 22:55 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «vr2qoo0w3».
Згідно п.1.1 вказаного Договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму 10 000,00 грн. шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. Відповідно до п.1.2 Договору, строк позики (строк дії договору) становить 30 днів.
Повернення позики та процентів здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (картковий) рахунок позикодавця або через особистий кабінет на сайті позикодавця або шляхом внесення грошових коштів у терміналах самообслуговування партнерів.
Договір укладений в електронній формі, створений та підписаний, згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію", підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «8593».
Додатком № 1 до Договору надання грошових коштів у позику № 1928161023 від 17.10.2023 року є таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику, яка також підписана ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до транзакції № 1311784791 від 17.10.2023 року, платником ТОВ «Іннова Фінанс», надавач платіжних послуг платника - ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», перераховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . 
Також, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено паспорт споживчого кредиту, у якому зазначена інформація про наданий кредит.
Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 19281611023 від 17.10.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 79 069,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 69 069,00 грн. - заборгованість за процентами.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Як визначено Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону).
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо, відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститись зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Подібні висновки викладені у Постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 04 грудня 2023 року у справі № 212/10457/21.
В силу ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оскільки позивачем доведено користування відповідачем кредитними коштами, а також порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, а відповідачем, розрахунок позивача жодним чином не спростовано, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 79 069,00 грн.
Окрім цього, враховуючи ту обставину, що стороною позивача було при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., то, з урахуванням вимог закону, вищевказана сума боргу підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 19, 81, 263, 264, 280-285 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "Іннова Фінанс" (код ЄДРПОУ: 44127243) заборгованість за Кредитним договором № 1928161023 від 17.10.2023 року у розмірі 79 069 (сімдесят дев`ять тисяч шістдесят дев`ять грн.) 00 грн., яка складається з: 10 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 69 069,00 грн. - заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "Іннова Фінанс" (код ЄДРПОУ: 44127243) судовий збір в розмірі 2 422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	І.  О.  Кобеляцька-Шаховал