ун. № 2608/4037/12
пр. № 3/2608/1996/12 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року 

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, працюючого в ТОВ «Тріджор медіа груп» системним адміністратором, мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУ про АП, -
В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 24.02.2012р. о 01 годині 10 хвилин керував автомобілем «Фіат-127», держномер НОМЕР_1 і рухався по пр-ту Правди в м.Києві в стані з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР. 
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП, визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі матеріалами доведена вина ОСОБА_2 в порушенні пункту 2.5. ПДР, а відповідно і вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та щире каяття.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 284 КУпроАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п*ятсот п*ятдесят) грн. 
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: