Справа № 592/14247/26
Провадження № 1-кп/592/1745/26 

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 12026205520000499 від 02.07.2026 р., які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, 
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, 
ВСТАНОВИВ :

У невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 17.07.2026 року, за не встановлених обставин, ОСОБА_4 , посіяв у грунт насіння рослин роду Коноплі у кількості не менше 301 одиниці на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу «канабіс» для власного вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_4 здійснював догляд за 301 рослиною роду коноплі (Cannabis), шляхом систематичного спушування, прополювання та поливу, з метою доведення до стадії дозрівання для особистого вживання.
17.07.2026 р. у ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 07651 год до 10609 год на прибудинковій території домоволодіння виявлено та вилучено 301 (триста одну) рослину з корінням, схожі на рослини роду Коноплі.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/11927- НЗПРАП від 21.07.2026 р., надані на дослідження 53 рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis), які містять у своєму складі наркотичні засоби тп психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/124967- НЗПРАП від 03.08.2026 р., надані на дослідження 22 рослини є рослинами роду Коноплі (Cannabis),
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/12490- НЗПРАП від 05.08.2026 р., надані для експертизи фрагменти рослин є фрагментами рослин роду Коноплі (Cannabis). Встановити фактичну кількість цілих рослин неможливо у зв`язку з тим, що для експертизи надані фрагменти рослин у стані сильного біологічного розкладання (гниття).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-26/12494- НЗПРАП від 04.08.2026 р., надані для експертизи фрагменти рослин є фрагментами рослин роду Коноплі (Cannabis). Встановити фактичну кількість цілих рослин неможливо у зв`язку з тим, що для експертизи надані фрагменти рослин у стані сильного біологічного розкладання (гниття).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при зазначених вище обставинах визнав повністю і надав суду пояснення, відповідно до вищевикладеного, те що він у травні 2026 року посіяв насіння рослин коноплі та .доглядав за ним. В липні місці під час обшуку домоволодіння у нього їх знайшли та вилучили працівники поліції. У скоєному розкаявся.
Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 310 КК України, оскільки він своїми умисними діями, що виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин (91 рослина).
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно вимог ч.5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 провину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою похилого віку, пенсіонер, знятий з військового обліку, злочином шкода не заподіяна, ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Урахувавши всі наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання, яке на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Згідно ст. 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2888,16 грн., 2406,80 грн., 2406,80 грн. 1925,44 грн., 1925,44 грн., 1925,44 грн., а всього 13478 грн. 08 коп. 
Відповідно до ст. 100 КК України вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ : 

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік
На підстав ст.. 75 КК України звільнити засудженого  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на  ОСОБА_4 такі обов`язки:
Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації;
Повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи;
Періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4  не обирати.
 
Стягнути з  ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2888,16 грн., 2406,80 грн., 2406,80 грн. 1925,44 грн., 1925,44 грн., 1925,44 грн., , а всього 13478 грн. 08 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню: 301 фрагмент рослин роду, які поміщені у картонні коробки, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми вул. Магістратська, 21, за квитанціями № 07017, 07042; 07017; 07019; 07016; 07038; 07057; 07056; 07061;07058;07059 – знишити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Сумі протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5