Справа № 947/30955/26
Провадження № 1-кс/947/10922/26
УХВАЛА

27.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42026163010000044 від 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим відділенням Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 13.05.2026 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026163010000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Встановлено, що з 30.11.2018 року власником будинку АДРЕСА_1 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Через те, що в будинку продовжували проживати попередня власниця ОСОБА_4 та члени її родини, Товариство звернулося до суду. 
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.12.2025 року у справі № 847/8412/25 вказаних осіб, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнано такими, що втратили право користування житлом.
Однак, 25.02.2026 року в ЄДРСР було виявлено рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2025 року у справі № 947/12952/25, яким ОСОБА_4 визнано недієздатною, а її опікуном призначено ОСОБА_7 . 
При прийнятті цього рішення суд врахував Подання № К-2999 від 03.02.2026 року про доцільність призначення опікуна, видане ІНФОРМАЦІЯ_3 . Факт видачі цього документа адміністрація підтвердила у своїй письмовій відповіді на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане Подання було підготовлене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі Акту обстеження житлово-побутових умов будинку АДРЕСА_1 , згідно з яким, будинок нібито належить ОСОБА_4 , а зареєстровані та проживають у ньому лише дві особи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Водночас ОСОБА_7 знав, що з 2018 року власником будинку є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 
Зважаючи на необхідність швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення об`єктивної істини, перевірки обставин внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів а саме: до матеріалів цивільної справи № 947/12952/25 (за заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна) в повному обсязі, із усіма наявними в ній документами, заявами, висновками експертів та додатками, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання. 
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до супровідного листа №947/12952/25/12868/2026 від 27.03.2026 на виконання запиту №ЕП-3412/26-Вх від 25.03.2026 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 надіслано матеріали цивільної справи №947/12952/25 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду, на даний час справу не повернуто.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №42026163010000044, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України – відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1