Номер провадження: 33/813/1333/26
Номер справи місцевого суду: 503/221/26 
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В. 
Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,
за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відсутність учасників справи, клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною постановою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000,00 грн., з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до адміністративних матеріалів, 08.02.2026 року, о 21 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Кодима, по вул. Шкільна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Drager». Результат - 1.46%_0 (проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху (далі — ПДР) України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини стали підставою для винесення оскаржуваної постанови Кодимським районним судом Одеської області від 01 червня 2026 року про визнання винним і притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.42-49).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, 11 червня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.54-60).

Одночасно, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд апеляційній інстанції: 
- витребувати з ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області свідоцтво та сертифікат відповідності алкотестера Драгер 6820, який працівники поліції застосовували 08.02.2026 року під час встановлення факту та ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;
- витребувати з ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області решту відеозаписів з бодікамер працівників поліції, на яких відображено решту обставин спілкування водія та поліцейських, а також процедура складання процесуальних документів по даній справі;
- викликати до суду для допиту у якості свідків наступних громадян: ОСОБА_2 , яка була свідком – очевидцем всіх цих подій та знаходилась на момент зупинки ОСОБА_1 поліцейськими в його автомобілі у якості пасажира, а також ОСОБА_3 , якій було передано керування автомобіля після відсторонення ОСОБА_1 від керування працівниками поліції;
- долучити до матеріалів справи інструкцію з експлуатації алкотестера Драгер 6820.

Розгляд справи за клопотанням Татаровського В.Ю., який діє в інтересах правопорушника ОСОБА_1 , ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.07.2026 року було призначено в режимі відеоконференції (а.с.71).

Однак, в судове засідання, призначене на 21.07.2026 року, об 14 год. 00 хв., ні ОСОБА_1 ні його захисник не з`явились, у тому числі в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, апеляційний суд виходить із наступного.
За положеннями ст.1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Відповідно до ст.ст. 268, 271 280 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисник в її інтересах має право, серед іншого, заявляти клопотання. Суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне частково задовольнити вищезазначені клопотання та ухвалити постанову, якою витребувати із ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області свідоцтво та сертифікат відповідності алкотестера Драгер 6820, № АRLH-0165, який працівники поліції застосовували 08.02.2026 року під час встановлення факту та ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та всі відеозаписи з бодікамер працівників поліції, на яких відображено решту обставин спілкування водія та поліцейських, а також процедуру складання процесуальних документів по даній справі.

Долучити до матеріалів справи надану скаржником інструкцію з експлуатації алкотестера Драгер 6820.

У задоволенні клопотання про виклик громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання в якості свідків – відмовити, оскільки зазначені громадяни є знайомими правопорушника ОСОБА_1 , а тому не можуть дати об`єктивних свідчень стосовно подій, які є предметом даного судового розгляду. 

Керуючись 7, 245, 251, 278, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області свідоцтво та сертифікат відповідності алкотестера Драгер 6820 № АRLH-0165, який працівники поліції застосовували 08.02.2026 року під час встановлення факту та ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;

Витребувати з Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області всі відеозаписи з бодікамер працівників поліції, на яких відображено решту обставин спілкування водія ОСОБА_1 та поліцейських, а також процедуру складання процесуальних документів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Попередити службових осіб Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про відповідальність за невиконання судового рішення Одеського апеляційного суду.

У задоволенні клопотання про виклик громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання в якості свідків, відмовити.

Встановити строк для виконання постанови Одеського апеляційного суду - до 29 липня 2026 року.

Оголосити у справі перерву до 30 липня 2026 року, до 10 год. 00 хв.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда