Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
| Справа №:511/2933/26

Номер провадження 3/511/767/26
"31" липня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.12.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 
за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2026 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному зоров`ю потерпілої. 
Позиція учасників розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув. В матеріалах справи міститься заява останнього, у якій він просить розглянути справу без його участі.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №182913 від 29.07.2026 року, згідно якого, 15 липня 2026 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою , на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному зоров`ю потерпілої; - електронним рапортом про реєстрацію вказаного факту в ЄО Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 15.07.2026 року за №7920; - поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2026 року, у яких вона пояснила, що 15.07.2026 року о 18:00 години її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки виражався на її надресу словами нецензурної лайки; - поясненнями ОСОБА_1 від 29.07.2026 року , відповідно до яких він не заперечував факту вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ; - копією постанови від 20.10.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП.
За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 3 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.
При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для прац ездатних осіб, тобто 665,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, ст. 173-2 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Крижопільським РВ УМВС України в Вінницькій області 09.12.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100ЄДРПОУ отримувача: 37607526 ; Номер рахунку: UA848999980313000106000015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби мають право стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 2040 (дві тисячі сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:         Ж. В. Теренчук