Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/2124/26 
Провадження № 2/553/1671/2026 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
10.09.2026 | м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі: 
головуючого судді Ткачука Ю.А. 
за участі секретаря Чоповди А.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:

28.05.2026 року до Подільського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року в загальному розмірі 29030 грн. Окрім того, позивач прохав стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.01.2025 року між ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6821440125.
Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначений ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 5000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на споживчі (особисті) потреби в розмірі 5000 грн, строком на 360 днів. Умовами кредитного договору також визначено: розмір стандартної процентної ставки - 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); розмір комісії за надання кредиту – 15 % від суми наданого кредиту.
Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та перерахував позичальнику кредитні кошти у сумі 5000 грн, шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору.
Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, унаслідок чого загальна заборгованість відповідача за договором про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 29030 грн, яка складається з: 5000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 14030 грн – заборгованість за процентами; 10000 грн – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.
Розрахунок заборгованості обумовлений тим, що відповідачем у справі було здійснено захід, спрямований на визнання боргу, а саме: проведено часткову сплату за Договором про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року на загальну суму 3550 грн з якої даними зарахуваннями погашено проценти нараховані до 19.01.2026 року за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% (п. 2.6.1. Договору);
На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № 6821440125 від 24.01.2025 року в розмірі 29030 грн та понесені судові витрати.
18.06.2026 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Полтави Ткачука Ю.А. цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд постановлено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Одночасно витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію: - чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; - надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 24.01.2025 року о 11:01:10 год у розмірі 5000 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »); - інформацію про pyx коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.01.2025 року по 27.01.2025 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).
У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначав, що, просить розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів прохав задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Разом з цим судом додатково вживались заходи виклику відповідача до суду шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті Подільського районного суду міста Полтави.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки не повідомив, неподання відповідачем відзиву на позов, згоду представника позивача на ухвалення заочного рішення, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення у даній справі.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.01.2025 року між ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 6821440125, який був підписаний відповідачкою 24.01.2025 року 11 год 00 хв одноразовим ідентифікатором для підпису – 8101, що був направлений на номер телефону НОМЕР_4 , або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 
Разом з цим, на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи ТОВ з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 року відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань щодо позивача.
Відповідно до умов Договору позики позикодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у розмірі 5000 грн шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_1 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою.
Відповідно до умов договору відповідачу ОСОБА_1 надано кредит на споживчі (особисті) потреби в розмірі 5000 грн, строком на 360 днів. Умовами кредитного договору також визначено: розмір стандартної процентної ставки - 1% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та 0,87% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); розмір комісії за надання кредиту – 15 % від суми наданого кредиту.
Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та перерахував позичальнику кредитні кошти у сумі 5000 грн, шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, а також Довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів №20112-1354-183801217.
У тому числі зі змісту отриманої судом інформації від АТ «Універсал Банк» на ім?я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 . На платіжну картку № НОМЕР_5 було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 24.01.2025 року о 11:01:10 у розмірі 5000 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 »).
Натомість відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, унаслідок чого загальна заборгованість відповідача за договором про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року станом на дату підготовки позовної заяви включно складає 29030 грн, яка складається з: 5000 грн – заборгованість за тілом кредиту; 14030 грн – заборгованість за процентами; 10000 грн – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки.
Розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи обумовлений тим, що відповідачем у справі було здійснено часткову сплату за Договором про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року на загальну суму 3550 грн з якої даними зарахуваннями погашено проценти нараховані до 19.01.2026 року за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00%.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У силу ст. 526, ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до змісту ч. 1-5 ст. 11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
За ч. 6 ст. 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
На підставі ч. 8 ст. 11 Закону, у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону, електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 610, ст. 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідачем не надано будь яких доказів на спростування достовірності наданого розрахунку. У суду відсутні докази про те, що відповідач мав перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, однак він належним чином не виконав свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків, порушивши умови кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн за подання позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» загальну суму заборгованості за Договором про надання грошових коштів у позику № 6821440125 від 24.01.2025 року в загальному розмірі 29030 грн (двадцять дев`ять тисяч тридцять гривень) 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА- НОВА» судові витрати в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА», код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, пов. 2, оф.5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави | Ю. А. Ткачук