Справа № 206/4786/26 
Провадження № 3/206/952/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ 

23.07.2026Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретарі Тимченко Ю.А.,
за участі особи, 
стосовно якої направлено
адміністративний матеріал ОСОБА_1 ,
захисника Торубарова А.В.,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680185 від 31.05.2026 року, ОСОБА_1 31.05.2026 о 08 год. 48 хв в м. Дніпро на перехресті вул. Андрія Сахорова та вул. Календарна, керуючи автомобілем Mercedes-Bens Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 та виконуючи маневр обгін на вищевказаному перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Lexus NX 300, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні адвокат Торубаров А.В. заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи.
Потерпіла ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.
Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі судово автотехнічної експертизи, за матеріалами справи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:
- Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes-Bens Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Lexus NX 300», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 
-Чи мали водії «Mercedes-Bens Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Lexus NX 300», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути даної ДТП?
- Чи відповідали дії водія «Mercedes-Bens Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та дії водія автомобіля «Lexus NX 300», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху, у тому випадку якщо не відповідали то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.
Для дослідження експертам направити матеріали адміністративної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна