Справа № 589/4100/26
Провадження № 1-кп/589/704/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року | м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: 
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №12026200490001054 від 18.07.2026 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатрище Ямпільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 18.07.2026 у нічний час, ОСОБА_5 , проходячи біля будинку № 19 по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області побачив на узбіччі автодороги біля зазначеного будинку автомобіль марки «ВАЗ 21011», оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючи навички керування транспортним засобом вирішив будь яким способом ним заволодіти.
На виконання задуманого, близько 01 години 30 хвилин 18.07.2026, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №19 по вул. Воронізька в м. Шостка Сумської області підійшов до зазначеного автомобіля, та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою каменю, якого знайшов неподалік на узбіччі, розбив вітрове скло задніх дверцят, та відімкнув замок, заліз до салону автомобіля.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , сів на водійське сидіння автомобіля, розібрав замок запалювання, з`єднав дроти, завів автомобіль та поїхав на ньому додому до с. Шатрище Шосткинського району Сумської області.
Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_5 , незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ, моделі «21011», оранжевого кольору, кузов № НОМЕР_2 , об`ємом двигуна 1294 см^3, 1976 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_6 , який належить ОСОБА_4 , вартістю відповідно до висновку судової траспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-26/12060-АВ від 30.07.2026-35693,84 грн.
Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 допитаного в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 18.07.2026, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де помітив автомобіль «ВАЗ 21011». Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, підійшов до автівки, підняв з узбіччя камінь і розбив ним скло задніх дверей. Після цього відімкнув замок та проник до салону. Сівши на місце водія, розібрав замок запалювання, з`єднав дроти, завів двигун та поїхав на вказаному транспортному засобі до свого місця проживання в с. Шатрище Шосткинського району Сумської області.
У вчиненому щиро кається та просив вибачення у потерпілого.
Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів. 
Суд приймає до уваги показання ОСОБА_5 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України належать до не тяжкого злочину,його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Відповідно до висновку Верховного Суду України у справі № 199/6365/19 від 15.11.2021 визначено, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Суд враховує, що під час досудового слідства і судового розгляду, обвинувачений визнавав свою провину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Під час судового розгляду просив провести розгляд кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розуміючи зміст обставин, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також проте, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеним суд вважає наявною та враховує при призначенні покарання таку обставину, що його пом`якшує, як щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, врахувавши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд особливу увагу звертає на те, що обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази в судовому засіданні, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, при цьому суд також звертає увагу, що з моменту вчинення кримінальних правопорушень активно сприяв їх розкриттю і до виходу суду в нарадчу кімнату жодним чином не змінив своєї позиції, а висловлював жаль за свою поведінку та просив вибачення у потерпілого.
Враховуючи, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
Витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи у зазначеному кримінальному провадженні на загальну суму 2888,16 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, КК України, ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Речові докази у кримінальному провадженні, які вказані у постановах про визнання речовими доказами а саме: автомобіль «ВАЗ 21011» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 та тканевий килим з водійського сидіння, полімерну ручку з важеля перемикання коробки передач, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області- повернути потерпілому ОСОБА_7 ; слід транспортного засобу, який зафіксований у гіпсовому зліпку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області– знищити; оптичний диск з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження – залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи у сумі 2888,16 грн.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. 
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому, захиснику, потерпілим, роз`яснюється, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя | ОСОБА_1