Справа № 676/6935/26
Провадження № 1-кп/676/478/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський 
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: 
головуючого – судді       ОСОБА_1 , 
за участю:
секретаря судового засідання      ОСОБА_2 , 
прокурора         ОСОБА_3 , 
обвинуваченого       ОСОБА_4 ,
захисника         ОСОБА_5 ,       
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №12026242000000762 від 12 серпня 2026 року по обвинуваченню 

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, неодруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою:  АДРЕСА_2 , раніше не судимої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2025 (справа № 676/2793/25), яка набрала законної сили 15.05.2025, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 років. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 (справа №676/2934/25), яка набрала законної сили 21.06.2025 ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами на строк 5 років, та з оплатним вилученням транспортного засобу-автомобіля марки Mersedes Benz e320. 
Однак, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 11.06.2026 о 23 год. 31 хв., ОСОБА_4 керувала транспортним засобом марки «AUDI», моделі «100» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, по вул. Шевченка, навпроти будинку 11, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, та була зупинена працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11.06.2026 серії ЕНА №7357680 за ч.4 ст.126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанов суду, якими її позбавлено права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, 12.06.2026 близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 керувала транспортним засобом марки «AUDI», моделі «100» д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, по вул. Шевченка 11, будучи позбавленою права керування транспортними засобами, та була зупинена працівниками БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, за яке винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2026 серії ЕНА №691392 за ч.5 ст.126 КУпАП.
Зазначеними вище умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, ОСОБА_4  вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю. 
16 вересня 2026 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй у вину. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, просила суд її затвердити та пояснила, що укладення угоди зі сторони прокурора є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України. 
Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. 
Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечив щодо затвердження судом даної угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , які виразилися в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення – злочину та підлягає покаранню за його вчинення. 
При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання КП УК «Добробут» компроментуючими даними по відношенню до ОСОБА_4 не володіє, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двоє малолітніх дітей. 
Щире каяття обвинуваченої, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та перерахування грошових коштів в чсумі 20000 грн. на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗС України, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої. 
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено. 
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. 
Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України. 
Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд 

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 16 вересня 2026 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять титсяч двісті) гривень.

Цивільний позов не пред`являвся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, по яким необхідно прийняти рішення, не застосовувалися. 

Речові докази: які зізначенні в постановах слідчого про визнгання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02 липня, 13 липня, 06 серпня 2026 року (а.м.к.п.96, 115, 154-159), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження (а.м.к.п.97, 116, 124-147, 160-262), залишити там же протягом у сьбого часу їх зберігання. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. 

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1