Справа № 752/18141/26 
Провадження №: 3/752/5468/26 
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 10 липня 2026 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2026, близько 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївський 10, здійснив торгівлю з рук без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, а саме фруктами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД № 883361 від 03.07.2026 року про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та вилучення від 03.07.2026, відповідно до якого у ОСОБА_1 було вилучено товар, а саме: абрикос - 5 кг, диня - 7 кг, та іншими матеріалами справи, в їх сукупності.
Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Водночас, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 160, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 03.07.2026 року товар, а саме: абрикос - 5 кг та диня - 7 кг, які передані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя  О.О. Вдовиченко